高雄市那瑪夏區前區長吳牧群(原住民名白樣.伊斯理鍛),被查出利用職務之便,在公共工程標案中長期收受賄款。最誇張的是,他為了避免金流曝光,竟要求廠商將現金放置於辦公室冰箱內,等風頭過後再自行取走。
其中一名陳姓包商因擔心涉案,自行委託徵信社蒐證,拍下交付賄款的過程,成為案件關鍵證據之一。
💰索賄1725萬!內定標案、洩底價全來
調查指出,吳牧群自2018年當選區長後,透過多種手段向廠商索賄,包括:
- 內定特定廠商得標
- 洩漏工程底價
- 以工程金額8%至18%收取回扣
此外,他甚至在就職前就收受60萬元賄款,條件是「不終止工程契約」,顯示整起貪污行為早已預謀。
最終統計,他收受的不法金額高達1725萬元。
⚖️法院怎麼判?為何會減刑?
一審橋頭地方法院認定吳牧群犯行重大,且毫無悔意,重判18年徒刑。
但二審高雄高分院審理後,認為其中一筆以「紐西蘭考察旅費6萬元」為名的索賄證據不足,改判無罪,其餘犯罪事證明確,因此改判應執行15年10月徒刑。
最高法院最終駁回上訴,全案定讞,同時褫奪公權6年。
🗣️辯稱「借款」與「習俗」 法院不採信
吳牧群在審理期間否認犯行,聲稱款項是「替民眾借款」,甚至辯稱屬於「原住民習俗」。
但法院認為,這些說法無法合理解釋資金流向與時間點,且與證據不符,認定其為卸責之詞,未予採信。
為什麼公共工程容易出現貪污?制度漏洞在哪?
其實像吳牧群這樣的案件,在台灣並非個案,而是長期存在於部分地方政治中的「結構性問題」。公共工程之所以容易成為貪污溫床,關鍵在於幾個制度漏洞。
首先是「資訊不對稱」。一般民眾難以取得標案細節,例如底價、評選標準、評審過程等,導致有權者可以操作空間。例如本案中的「洩漏底價」,就是典型案例,讓特定廠商能精準投標,排擠競爭者。
再來是「權力集中」。區長或地方首長對工程決策、監督與資源分配擁有相當大的影響力,一旦缺乏有效監督,就可能形成「一人說了算」的環境,讓廠商不得不配合行賄以求生存。
第三是「回扣文化」。在某些產業中,回扣甚至被視為潛規則,比例從5%到20%不等。長期下來,廠商會將回扣成本轉嫁到工程品質,造成偷工減料,最終損害的是公共安全與納稅人利益。
此外,檢舉機制雖然存在,但實務上「吹哨者」仍面臨報復風險,因此多數人選擇沉默。本案能破,是因為廠商自保蒐證,但這種情況並不常見。
要解決這些問題,需要從制度面著手,例如推動「標案透明化平台」、強化第三方監督機制、提升電子化採購比例,以及保護內部揭弊者。否則類似案件仍可能一再發生。


