admin
台中地方法院近日審理三起涉及婚外情的求償案件，案件中的三名人妻均控告丈夫外遇及第三者侵犯配偶權，要求賠償。最終，法院依據憲法保障的性自主決定權，裁定駁回所有案件，認為貞操義務的位階低於性自主權。
在三起案件中，人妻A控訴丈夫外遇的女業務，要求賠償100萬元；人妻B揭露丈夫與小三在摩鐵開房，求償80萬元；人妻C對丈夫與小三的親密關係感到憤怒，要求賠償100萬元。這三起案件均由同一名法官審理，並最終裁定駁回。
法官在裁定中指出，憲法保障的性自主決定權涵蓋了個人的性行為選擇，貞操義務僅是對這一權利的限制，因此其法律地位較低。法官強調，民法中並未明文規定配偶間必須互負貞操義務，且「第三人」並非婚姻契約的當事人，無需遵守貞操義務或協助維持原有婚姻關係。
法官還提到，重婚比婚外性行為更為嚴重，但立法者在民國74年修正民法第992條之前，重婚被視為有效，只能由利害關係人請求法院撤銷，顯示立法者並不認為重婚違反善良風俗。基於此，婚外性行為的干擾程度被視為更低，也不構成違反善良風俗。
法官還在部分判決書中提到，人妻們未向應負主要責任的配偶求償，而僅向「第三人」求償，這樣的做法不僅不公平，還可能鼓勵已婚者無視婚姻忠誠，積極尋求婚外情。
目前，這三起案件已經進入上訴階段，未來如何處理仍待觀察。
