admin
中華航空一名36歲蘇姓前副機師，因婚外情事件引發連串風波，最終不僅婚姻破裂，還波及職涯發展。
根據判決資料，蘇男於2012年與同為空服員的妻子結婚，未料隔年卻與黃姓空姐發展婚外情。事件曝光後，蘇妻提告求償，法院判決蘇男須賠償200萬元，黃姓空姐賠償180萬元，婚外情糾紛正式浮上檯面。
然而，事情並未就此落幕。2016年至2018年間，華航頻繁收到針對蘇男執飛航班的恐嚇簡訊，內容包括「想被放炸彈嗎」、「讓您墜機」、「跟他飛就是倒楣，小心炸彈」等語，甚至明確點名航班，引發公司高度警戒。
華航以飛安為由降職 副機師變航務員薪水差多少？
面對頻繁恐嚇訊息，華航認為已對飛航安全構成潛在威脅。公司指出，副機師屬於高度專業、攸關數百名乘客生命安全的關鍵職務，一旦私人糾紛延燒成報復行為，風險難以承擔。
因此，華航先對蘇男祭出記過、申誡處分，並將其年度考績評為丙等。隨後紀律人評會（DRB）依「妨害辦公場所秩序或不遵守規定」為由，將其由副機師調任為地勤簽派中心航務員。
航務員與副機師工作性質差異極大，薪資也出現明顯落差。蘇男認為，私人感情糾紛與工作無關，公司調職違法，且未如其期待轉任子公司，因而提告請求回復原職並追討百萬元薪資差額。
法院怎麼判？飛安真的可以凌駕勞工權益？
高等法院更一審指出，飛航安全應以最高標準審視。副機師作為關鍵飛航人員，其行為若導致外部威脅，企業基於風險控管進行職務調整，具有正當性。
法官認為，華航依企業經營自主權及飛安考量調職，並未違反《勞基法》。此外，航務員與副機師本就不同職責，薪資差異屬合理範圍，因此駁回蘇男上訴，全案定讞。
私人感情糾紛，真的會影響飛安嗎？
很多人看到這起事件，第一個疑問是：「私人婚外情，怎麼會牽扯到飛安？」表面看來，這確實像是單純的家庭糾紛，但當恐嚇內容明確指向航班、提到炸彈與墜機時，性質就完全不同了。
在航空業，任何一則與爆裂物相關的訊息都不能掉以輕心。依國際飛安標準，航空公司接獲炸彈威脅時，必須啟動完整安檢程序，包括加強行李檢查、機場安控，甚至可能延誤或取消航班。每一次威脅，都是龐大的人力與成本支出，更重要的是乘客心理壓力。
從風險管理角度來看，即便恐嚇未必真實，但「可預見的風險」已經存在。法院也正是採取這種預防性思維——飛安不是等出事才處理，而是要在可能發生前就先阻斷風險。
此外，航空公司承擔的是公共運輸責任。數百名乘客性命、國際航權聲譽、保險風險與國際信任度，全都與飛安密切相關。對企業來說，一旦出現持續性威脅，公司若未採取行動，反而可能面臨更大法律責任。
這起案件凸顯一個現實問題：在高度敏感產業，員工的「私人行為」可能並非完全私領域。尤其當該行為已經產生實際風險，公司是否能不處理？這正是本案爭點所在。
企業調職界線在哪？勞工權益如何保障？
不少網友質疑，公司是不是「用飛安當藉口打壓員工」？其實，法律上並非企業想調就能調。
依勞動法規，調職必須符合幾項原則：
- 不得違反勞動契約核心內容
- 不得具懲罰性或報復性
- 必須基於業務必要性
- 薪資不得不合理減損
法院在本案中認定，華航的調職基於飛安考量，並非單純道德審判；且航務員與副機師原本就是不同職類，並非降為無關職務，因此被視為合理。
但這也提醒勞工，若遇到調職爭議，應保存書面資料、考績紀錄、公司通知內容，必要時可向各地勞工局申訴或尋求法律協助。
同時，企業在處理敏感案件時，也應建立透明程序，避免落入「道德懲罰」爭議。畢竟企業形象與員工權益，兩者都同樣重要。
感情糾紛演變成極端行為，如何求助？
值得注意的是，從恐嚇簡訊內容來看，事件已出現極端報復傾向。感情糾紛若處理不當，確實可能走向失控。
專家提醒，面對情緒失控或威脅言行時，應優先確保人身安全，並蒐證報警。若出現持續騷擾、恐嚇或暴力傾向，可立即撥打110報警；若涉及家庭暴力或情感控制問題，可撥打113保護專線尋求協助。
此外，心理諮商與情緒管理同樣重要。很多人在人生重大挫敗後，容易陷入極端思考模式，若能及早介入，往往能避免悲劇發生。
這起華航案件不只是職場糾紛，更是一堂關於風險管理、法律界線與情緒控制的社會課。從飛安、企業治理到個人情緒管理，每一層面都值得深思。
