巴基斯坦一度禁止台灣航空飛越領空！華航、長榮獲准通行至2027年3月27日，美國表態反對政治干預：歐洲航班繞道、機票與旅客權益一次看

巴基斯坦為何一度限制台灣航空？10月28日已重新核准飛越

2026年10月28日，巴基斯坦身兼國防部長與航空部長的阿瑟夫 （Khawaja Asif）向彭博新聞表示，該國航空政策遵循 「一個中國政策」，並提到僅允許中國大陸航空公司使用相關領空。 這項表態引起台灣與國際航空界關注。

中華航空與長榮航空長期在部分台灣往返歐洲的長程航班中使用 巴基斯坦空域。彭博援引航班追蹤資料指出，兩家航空公司 自10月25日上午開始避開當地領空，部分航班改採俄羅斯等方向。

但同一天稍晚，巴基斯坦民航局核發的文件顯示， 中華航空與長榮航空已獲准於 2026年10月28日至2027年3月27日 使用巴基斯坦領空，涵蓋客運與貨運飛航。 巴基斯坦《Dawn》與美聯社均報導該文件。

目前禁令還有效嗎？

就已公開的核准文件而言，華航與長榮目前已獲准飛越巴基斯坦。 不應把10月28日最早傳出的限制消息直接當成10月30日仍在持續的全面禁飛。 不過，許可恢復只是讓巴基斯坦空域重新成為可用選項， 航空公司仍須依天氣、飛安、航管與營運情況選擇路線。

所有台灣航空公司都取得相同許可嗎？

目前被公開文件明確點名的是中華航空（China Airlines） 與長榮航空（EVA Air）。不能據此延伸宣稱所有台灣籍航空公司 都取得相同條件、相同期間的飛越許可。

完整時間線：10月25日改道、28日恢復核准、29日BR65飛越、30日美國回應

這起事件不能只看最初的「禁飛」新聞。 不同日期陸續出現航跡、部長訪談、民航許可與外交回應， 結論也隨新證據而更新。

1. 10 / 25
   部分台歐航班開始避開巴基斯坦

   航班追蹤資料顯示，華航、長榮部分航班改採俄羅斯等其他航路。

2. 10 / 28
   巴基斯坦航空部長公開提出限制立場

   阿瑟夫對彭博談及一中政策，引發台灣航權爭議。

3. 10 / 28
   巴基斯坦民航局核發新許可

   華航、長榮獲准使用空域，期限至2027年3月27日。

4. 10 / 29
   長榮BR65實際重新飛越

   台北飛維也納航班再次進入巴基斯坦領空。

5. 10 / 29
   台灣行政院、外交部回應

   批評空域政治化，交通部持續與業者聯繫。

6. 10 / 30
   美國國務院公開表態

   樂見恢復准入，強調飛航安全與技術考量優先。

7. 10 / 30
   外交部長林佳龍呼籲ICAO檢視

   指出此類空域限制可能帶來國際飛安問題。

至少十餘架次繞道，等於十餘架班機延誤嗎？

不是。彭博援引Flightradar24資料指出， 自10月25日開始，兩家航空公司至少有十餘架次 亞洲與歐洲間航班改採俄羅斯方向的航路。 航班改道、航班延誤與取消是三種不同狀況。

改道後仍可能準時抵達，也可能因航程、風向、 機場時刻或航管安排而延後。若要確認延誤時間， 必須逐班核對原定及實際抵達時間。

巴基斯坦真的發布「全面禁飛公告」嗎？官員與文件說法不一致

這是此次新聞最重要的事實查核問題。 巴基斯坦航空部長曾公開表示限制台灣航空， 但《Dawn》引述當地民航局消息來源指出， 主管機關並未發布宣布全面禁止台灣航空公司的NOTAM飛航公告； 另有外交消息來源否認存在相應正式政策決定。

美聯社也指出，10月28日的核准文件本身並未說明之前有無正式禁令， 或這份新許可是否屬於撤銷先前決定。 因此，公開限制說法、航班改道與正式禁令的行政程序， 應分開處理。

巴基斯坦領空為何對台灣飛歐洲重要？南北航路如何選擇？

台灣往返歐洲的長程航班，可能依目的地、機型、天氣、 航路准入及當日空中交通狀況，採取不同路徑。 巴基斯坦位在部分台歐航班使用的南亞航路上， 一旦准入條件突然改變，航空公司就需要評估替代方案。

替代方向可能涉及俄羅斯空域， 也可能採用印度及其他鄰近區域可用的航路。 實際安排必須由航空公司根據安全及營運條件判斷。

為什麼改走俄羅斯空域受到關注？

2022年俄烏戰爭爆發後，許多航空公司調整歐洲航路。 台灣航空公司也曾長期避開俄羅斯空域， 不過台灣民航主管機關並未對本國航空業者 一律發布全面禁止飛越俄羅斯的規定。

2026年10月底部分航班重新使用俄羅斯空域， 因而再次引起飛航安全、區域風險及替代航路的討論。

巴基斯坦恢復通行，為什麼還可能有航班繞路？

因為核准飛越不等於強制使用。 飛行計畫、風向、航管流量、航程時間及機組調度都會影響路線。 單靠某班機沒有飛越巴基斯坦， 不能認定目前的飛越許可已經失效。

長榮BR65已重新飛越巴基斯坦！這個航班能證明什麼？

10月29日，長榮航空從台北飛往維也納的BR65航班， 再度進入巴基斯坦領空。 根據媒體引用的Flightradar24航跡， 該班機於巴基斯坦當地時間凌晨約3時30分進入相關空域。

BR65恢復飛越，代表所有航班都回原路嗎？

不代表。這只證明該班機在當時實際使用巴基斯坦空域。 其他航班是否採用相同航路，須依當天飛行計畫與營運安排判斷。

航班追蹤平台可以證明禁令是否存在嗎？

Flightradar24等平台適合查核飛機是否飛越某區域， 但航跡本身未必能交代航空公司的完整行政通知、 航權程序或改道原因。 因此，航跡可證明路徑，行政限制仍需許可文件與主管機關資訊核對。

美國國務院10月30日回應：商業航空應由安全及技術因素決定

中央社10月30日報導，美國國務院發言人回覆詢問時表示， 樂見巴基斯坦撤回拒絕台灣民航公司使用空域的相關決定， 並反對北京透過政治要求影響正常國際商業活動。

美國方面強調國際民航須依循可預測、一致及非歧視性的 技術規範；航空決策應優先依安全與技術考量處理， 而不是受到政治要求左右。

外交回應核心

飛航安全、技術規範與可預測的空域准入，應優先於政治干預。

美國國務院2026年10月30日回應之意旨，非逐字引述

美國已宣布制裁巴基斯坦嗎？

本次查核未發現美國因這起事件正式宣布新的經濟制裁 或航空禁令。美國國務院此次回應屬外交表態， 不能改寫為已經實施制裁。

歐盟也發布正式最後通牒了嗎？

截至本篇查核，未找到歐盟執委會或歐盟對外事務部 就此次個案發表可直接核實的正式最後通牒。 因此不應將不同媒體的討論改寫成 「美國與歐盟聯合制裁巴基斯坦」。

台灣行政院、外交部與中國怎麼說？10月30日再增ICAO呼籲

台灣政府對此事的回應涵蓋外交立場、國際參與、 飛航安全以及航空業實際營運。 行政院發言人李慧芝10月29日對空域政治化表示高度遺憾， 並指出交通部將持續與航空業者聯繫及提供必要協助。

外交部也反對以政治理由影響台灣航空公司的飛越權益。 10月30日，外交部長林佳龍公開指出，相關限制可能破壞國際航空規則， 呼籲國際民航組織ICAO檢視此類問題， 並強調台灣參與ICAO的重要性。

台灣認定背後一定有中國施壓嗎？

台灣外交官員曾公開懷疑中國在事件背後施加影響。 不過，截至本篇查核，完整的個別施壓過程尚未有 可直接核實的公開證據。

因此應區分台灣政府的懷疑、中國政府的政治立場， 以及可由航跡或文件證明的具體航空決定。 不能把尚未公開證實的幕後過程寫成已確定的行政事實。

國際航空法怎麼看？領空主權、飛越許可與NOTAM有何不同？

這起事件引出國際航空的重要基本原則： 航空公司即使只是飛越某國、沒有降落， 仍可能需要依相關制度及協議取得通行權限。

《國際民用航空公約》（芝加哥公約）第1條確認， 各國對其領土上方空域具有完整且排他的主權。 但國際航班通行仍涉及飛越權、航路許可、 多邊或雙邊航空安排及安全資訊義務， 不能只引用一條規定就斷定本案必然合法或違法。

沒有NOTAM，是否表示一定沒有任何限制？

不一定。NOTAM是航空情報通知工具， 不是每一項個別航權行政許可的唯一形式。 《Dawn》報導巴國民航局消息來源否認發布全面禁令NOTAM， 這能說明正式公告仍有疑點， 卻無法單獨排除航空公司曾接獲其他形式的通知。

巴基斯坦的做法是否違反國際法？

尚不能只根據媒體報導下定論。 需要進一步確認適用的航空協議、既有核准條件、 實際限制措施、通知程序及是否涉及差別待遇。 ICAO所說明的領空主權與安全評估原則， 也不是針對本案已作出的個別法律裁決。

為什麼許可期限是2027年3月27日？

這次許可期限與國際航空冬季航班時刻表期間相吻合。 台灣交通主管機關表示，冬季航班安排結束後， 航空公司將依後續夏季時刻表申請相關許可。 因此，3月27日是本次核准文件的截止日， 不等於3月28日已確定再次禁飛。

買了華航、長榮歐洲機票怎麼辦？查航班、改票、延誤與轉機權益

對旅客而言，政治爭議之外最重要的是： 班機是否正常起飛、是否影響下一段轉機， 以及實際是否產生需要處理的行程變更。

目前沒有足夠證據支持華航、長榮因本案 全面取消所有歐洲航班的說法。 不應僅因航班曾改道，就立即取消已安排的行程。

改道會讓台灣飛歐洲多飛幾個小時？

不能在沒有指定航班與飛行資料時， 給出所有航班統一增加的時間。 飛行時間受距離、風向、飛行高度、航管及機型影響。 公視曾報導特定班機繞行約多出1小時， 但那不是全部台歐航班的通用增幅。

改道一定會加收燃油附加費或機票價差嗎？

不一定。航空公司可能增加營運成本， 但不代表已購票旅客一定被收取額外改道費。 截至本篇查核，未取得華航或長榮宣布 對本次事件所有既有旅客收取固定改道費的證據。

航班延誤，可以要求賠償嗎？

需依個案判斷。旅客權益受到出發地、抵達地、 航空公司、訂位方式、延誤原因及適用法律影響。 在符合歐盟航空旅客權益規則適用範圍時， 可能涉及照顧、改航、退款或補償， 但不代表所有政治或航路因素造成的延誤 都能自動領取固定金額賠償。

如果實際受影響，應保存原始與最新航班時間、 航空公司通知、訂位資料及必要額外支出憑證， 再依相關條款與法規提出申請。

這次事件帶出什麼長期問題？航空公司需要穩定可預測的飛越權

巴基斯坦雖已重新核發華航與長榮飛越許可， 但這起事件凸顯航空公司對國際空域准入的依賴。 跨洲航班通常需要提前安排時刻、飛行計畫、 燃油、人員與地面作業。 如果准入條件突然改變，就可能增加營運不確定性。

未來台灣航空公司會完全放棄巴基斯坦航路嗎？

目前沒有證據支持這項結論。 現有許可延續至2027年3月27日， 長榮也已有恢復飛越的實際案例。 未來仍須觀察新一季飛越許可申請， 以及航空公司對安全、航程與成本的評估。