/ Jul 09, 2026

RECENT NEWS

仙塔律師李宜諪一審遭判5月!捲靈骨塔詐團脫產案首發聲 強調法院認定「非詐團律師」

網紅「仙塔律師」李宜諪捲入「鉅新匯」靈骨塔詐團主嫌吳芳儀脫產案,台北地院一審判決出爐,依幫助洗錢罪判處李宜諪 5 月徒刑,得易科罰金,併科罰金 8 萬元;至於外界高度關注的洩密罪部分,則獲判無罪。判決消息曝光後,引發網友熱議,也讓「仙塔律師」「詐團律師」「靈骨塔詐騙」等關鍵字再度成為焦點。

對此,李宜諪今(8)日首度在社群平台發聲,表示目前尚未收到完整判決理由書,因此先就法院新聞稿內容做出回應。她強調尊重法院判決,也誠心接受法官訓誡,但針對外界稱她為「詐團律師」的標籤,李宜諪指出,法院已認定她的情況與一般惡意破壞偵查、外界稱為「詐團律師」的情形不同,因此洩密罪不成立。

這起案件源自「鉅新匯」靈骨塔詐騙案後續衍生的脫產爭議。李宜諪因捲入該案主嫌吳芳儀相關資產處理,被檢方認為涉入洗錢與洩密等問題。台北地院一審審理後,依幫助洗錢罪判處李宜諪 5 月徒刑,得易科罰金,並併科罰金 8 萬元。

從判決結果來看,法院並非完全採納檢方所有指控,而是區分不同罪名作出認定。幫助洗錢部分遭判有罪,但洩密罪部分則獲判無罪。也因為這樣,李宜諪在回應中特別強調,外界不應將她直接等同於一般惡意協助詐團、破壞偵查的「詐團律師」。

李宜諪在社群平台表示,自己尊重法院判決,也接受法官訓誡。不過,她也指出,法院已認定她的情況,與一般惡意破壞偵查、外界俗稱「詐團律師」的情形不同,因此洩密罪不成立。

這段回應顯然是針對輿論最敏感的標籤而來。近年詐騙案件頻繁,社會對「律師是否協助詐團脫產、通風報信或規避偵查」特別敏感,一旦律師捲入詐騙相關案件,很容易被直接貼上「詐團律師」標籤。對李宜諪而言,洩密罪無罪,是她希望外界區分法律認定與網路稱呼的重要依據。但從新聞寫作角度來看,仍須注意兩件事:第一,一審確實判她幫助洗錢罪有罪;第二,洩密罪無罪不等於整案無罪。

李宜諪表示,因目前尚未收到完整判決理由書,因此現階段先以法院新聞稿內容回應。她說,自己尊重法院判決,也誠心接受法官訓誡,並感謝法院審慎認定。

不過,她也坦言,自己並沒有因此感到輕鬆。這場案件讓她的執業初衷與法律職業倫理受到檢視,也讓許多關心她的人跟著擔心受怕。她表示,本案已對自己與家人、親友造成影響,因此呼籲外界不要以未經證實或憑空杜撰的內容報導、評論。

這段發聲可看出,李宜諪一方面接受法院針對幫助洗錢部分的判斷,另一方面也希望外界不要擴張解讀到判決沒有認定的部分。尤其她本身具有網紅律師身分,原本就有一定社群能見度,因此案件曝光後,輿論衝擊自然比一般被告更大。

這起案件之所以引起討論,不只是因為李宜諪是律師,更因為它牽涉靈骨塔詐騙案。靈骨塔詐騙常鎖定中高齡族群或有殯葬商品投資需求的民眾,透過話術包裝「塔位增值」「轉售獲利」「補繳費用」等方式誘使被害人掏錢,社會觀感本來就相當惡劣。

當詐騙案又牽涉律師、脫產與洗錢,外界自然會用更高標準檢視。律師本身具有專業法律知識,也負有職業倫理與社會信任責任,若被認定協助犯罪所得流動,即使不是詐團核心成員,也會被放大檢視。

目前李宜諪已表態尊重法院判決,但她也提到尚未收到完整判決理由書。接下來,外界關注的重點會是完整判決如何說明幫助洗錢罪成立的理由,以及法院為何認定洩密罪不成立。

若李宜諪或檢方對判決結果不服,後續仍可能提起上訴。因此,目前一審判決並不代表全案最終定讞。新聞報導與網路評論也應避免把一審結果直接寫成最終結論。

仙塔律師李宜諪一審遭判5月!聲明稿公開說明(圖/李宜諪IG)
仙塔律師李宜諪一審遭判5月!聲明稿公開說明(圖/李宜諪IG)

Related Posts

遭建商毀約法院判京成建設賠慘了,付10萬訂金最後拿回2812萬!林智群形容以小博大

高雄曾姓女子2019年支付10萬元訂金,預訂以1810萬元購買橋頭店面與車位,建商京成建設後來毀約並轉賣他人。最高法院駁回建商上訴,判決確定,建商須賠償曾女原買價與市價價差2812萬元,另返還訂金並加計年息5%。

鍾文智重判後落跑!法官陳勇松未延長科技監控遭懲戒 判罰俸一年重創司法信任

前「連一鮑魚」董事長鍾文智涉炒股遭判30年5月後棄保潛逃,高等法院法官陳勇松因未依法製作、送達裁定,僅由書記官電話通知加保與拆除科技監控,導致檢方無從抗告,遭監察院彈劾。懲戒法院今判陳勇松罰俸一年。

Contact

Address: New York, Avenue Street
Email: support@blazethemes.com
Tel: +944-5484451244

Recent News

© 2023 BlazeThemes. Designed by BlazeThemes.