admin
國防大學近日爆出校園霸凌爭議。一名 A 女控訴，自己因申請跨校選修課程，遭國防大學心社系陳依翔系主任百般刁難。A 女指控，陳依翔疑將私人恩怨凌駕於學生受教權之上，不僅在行政程序上刁難她，還跨校查詢她的出席狀況，讓她感到長期處於被監視與施壓的環境中。A 女不滿相關行為，轉向校長信箱申訴，沒想到後續卻得知申訴內容疑似已讓陳依翔知悉，讓她痛批校方罔顧保密原則與吹哨者保護。
對此，國防大學回應表示，跨校選修依法需經系務會議同意，A 女是在 3 月初才提出申請，時間較為緊迫，陳依翔當時是告知需按規定召開臨時會議，並非拒絕她選課；最終系辦仍先行核章，讓學生順利完成跨校選修，受教權並未受影響。至於 A 女指控陳依翔跨校查勤、課堂瞪視等行為，校方也否認跟騷霸凌說法，強調相關動作是為確認學生是否成功選上課程或因助教找不到人而進教室查看。
為何控訴陳依翔？跨校選修爭議變成校園霸凌指控
這起案件的起點，是 A 女申請跨校選修課程。依 A 女說法，她在辦理選修過程中，遭陳依翔系主任百般刁難，認為陳依翔把私人恩怨帶入行政程序，甚至將學生當作職場鬥爭工具。她質疑，系主任身為行政主管，本應保障學生受教權與學習安排，卻以各種理由增加程序障礙，讓她感到被針對。
A 女也控訴，陳依翔曾跨校查詢她的出席狀況，甚至進入課堂查看她是否在場，讓她感覺像被監視。她認為這已經不只是一般行政溝通，而是涉及跟騷、霸凌與行政權力濫用。
不過，校方說法與 A 女不同。國防大學表示，跨校選修本來就需經系務會議同意，A 女提出申請時間較晚，才需要臨時處理；陳依翔並未拒絕選課，系辦最後也先行核章，學生順利完成選修。因此，校方主張學生受教權並未受到實質影響。
陳情文件疑似外洩為何嚴重？
這起爭議真正讓 A 女不滿升高的關鍵，是她向校長信箱申訴後，卻在後續約談中得知，自己的申訴內容疑似已經讓被檢舉人陳依翔看過。A 女認為，校方此舉等於把申訴者身分直接暴露給被檢舉人，讓她陷入可能被施壓、報復與監視的風險中。
校園申訴制度最重要的基礎，就是保護申訴者。尤其涉及霸凌、職權濫用、性平、騷擾或師生權力不對等案件時，學生通常本來就處於弱勢。如果申訴內容在調查初期就被完整轉給被檢舉人，或讓被檢舉人得以掌握申訴者細節，就可能造成寒蟬效應，讓其他學生未來不敢申訴。
國防大學則回應，校方不會將陳情信原封不動交給被檢舉人，僅針對陳情內容向被檢舉人查證與釐清。這個說法等於否認「完整洩密」的指控，但仍留下外界關注：校方在查證時，究竟透露到什麼程度？是否讓陳依翔足以辨識申訴者身分？是否有保護 A 女免於後續壓力？這些才是後續調查需要釐清的重點。
權力不對等下「坐下來談」可能變二次傷害
A 女指出，校方在處理過程中曾建議她與陳依翔「坐下來好好聊一聊」，希望雙方和解。但這樣的處理方式也引發爭議。若只是一般誤會或行政溝通不良，協調溝通或許可行；但若學生已正式提出霸凌、跟騷或行政濫權指控，且對方是具有行政權力的系主任，直接要求學生與被檢舉人面對面溝通，就可能造成壓力。
師生之間本來就存在權力差距，系主任更掌握課務、行政流程、師生關係與系上資源。若學生已經感到恐懼，要求她與被檢舉人直接談，可能不是解決問題，而是讓她再度暴露在被施壓的環境裡。
這也是 A 女質疑校方「包庇護航」的原因。她認為校方不應把問題簡化成雙方誤會，而應啟動獨立、公正且保密的調查程序，避免被檢舉人利用職權或人際關係影響調查。
國防大學如何回應？否
面對 A 女指控，國防大學表示，跨校選修部分已依規處理，並強調陳依翔並未拒絕學生選課。校方說明，其他 3 位同學早在 1 月就完成申請，A 女則在 3 月初才提出，因此需要召開臨時會議處理；最後系辦仍先行核章，讓 A 女順利完成跨校選修。
針對跨校查勤與課堂瞪視，校方也提出解釋，稱陳依翔是為確認 A 女是否成功選上課程；進入教室則是因助教找不到 A 女，陳依翔才進教室查看，確認學生在校後即離開並回報，否認有跟騷或霸凌。
