admin
騰昌共清執照爭議持續擴大
桃園市議會今年4、5月間，圍繞「騰昌營建廢棄物共同清除處理機構」的合法性與營運範圍，爆發多輪朝野攻防。綠營議員質疑，騰昌僅持有「D-0599」共同清除處理執照，依法應只能收受股東所產生的營建廢棄物，卻在官網直接對外報價，收取外部廢棄物，等於在做原本需具備「R-0503」再利用身分才能從事的業務。
更引發爭議的是，桃園市環保局官網還將騰昌列入合法機構名單，讓外界質疑市府是否形同替違規行為背書。隨著案件延燒，騰昌登記負責人、現任國民黨中央委員史碩仁的背景也再度成為焦點。投訴人更指控，史碩仁長年在桃園經營營建廢棄物與土石方生意，早已是市府相關局處的頭痛人物，只要事情不順他的意思，就會透過檢舉、陳情甚至抹黑方式對公務員施壓，久而久之讓承辦端疲於應付，甚至不敢得罪。
騰昌到底被質疑什麼？
這起事件的核心，首先在於執照與實際營運內容是否相符。依照議會質詢與投訴人說法，騰昌目前持有的是「D-0599」共同清除處理執照，這類資格原本被認為應以處理股東或投資者所產生的營建廢棄物為主，並非可以無限制地對外收取各方廢棄物。也就是說，如果騰昌已在官網上直接公開對外報價、招攬外部廢棄物來源，外界就會質疑它實際做的，是否已經超出原有執照容許範圍。
爭議點進一步延伸到「R-0503」身份問題。綠營議員與投訴人認為，若騰昌實際上已從事再利用性質的業務，依法應取得對應資格，而不是僅憑現有共清執照對外營業。正因如此，外界才會質疑，桃園市環保局為何仍把騰昌列入合法名單，這樣的行政認定究竟是依法行政，還是已對特定業者過度寬容。
桃園市環保局怎麼回應？
面對外界質疑，桃園市環保局長顏己喨在議會答詢時表示，現行法令並未限制共清機構只能收受股東或投資者所產生的廢棄物，因此從環保局角度來看，外界所稱「只能收股東廢棄物」的說法並非絕對。這個回應雖然看似是從法令文字出發，但因為剛好替騰昌爭議鬆綁，也因此立刻遭到批評，認為是在替業者護航。
此外，國民黨籍桃園市議員舒翠玲也在質詢或相關發言中替市府辯護，甚至表示若外界認為過程有違法，就應向司法單位檢舉，而不是透過政治操作持續抨擊市府。這番話再度刺激投訴人不滿。投訴人Ｗ先生反批，真正的政治操作不是議員監督，而是相關局處與民代一路替騰昌開巧門、協調、護航，才讓爭議持續擴大。他甚至直言，只要仔細去翻查騰昌案審理過程中的文件紀錄，就能看見不少讓外界質疑的行政操作痕跡。
史碩仁會被形容成「局處頭痛人物」？
根據投訴人Ｗ先生說法，史碩仁長年在桃園從事營建廢棄物與土石方相關生意，是地方上相當有名的業者與爭議人物。他指控，史碩仁多年來面對公務體系，只要審查、核准、查核結果不如預期，就會採取大量檢舉、陳情、投訴等方式，持續對相關局處施壓。甚至連政治板塊改變、自家人執政後，也依然維持同樣作風，讓市府內部對他非常頭痛。
