admin
中聯油脂大豆沙拉油檢出一級致癌物「苯駢芘」超標，事件持續延燒，不只波及超商鮮食、餐飲業者與下游食品供應鏈，也讓校園供餐、幼兒園食安與中央監管責任成為社會焦點。如今這場毒油食安風波也燒進新北市長選戰，李四川競選辦公室 14 日召開記者會，點名民進黨新北市長參選人、立委蘇巧慧，質疑她面對食安事件態度低調，未積極要求中央釐清責任。
李四川競辦發言人郭音蘭指出，蘇巧慧 7 月 3 日曾在公開活動中與福壽實業董事長洪堯昆同台，而洪堯昆後續因涉入中聯油脂相關案件遭法院裁定 1000 萬元交保。郭音蘭質疑，毒油案當時已成全國焦點，蘇巧慧身為立委與新北市長參選人，卻未在同台場合對食安議題表態，也未公開向洪堯昆提出相關問題，讓外界質疑是否「把選舉擺在市民健康之前」。
中聯毒油案為何變成選戰議題？食安波及民生，政治人物很難置身事外
中聯毒油案之所以會快速升高，不只是因為油品本身驗出苯駢芘超標，而是食用油屬於基礎原料，可能流入學校、幼兒園、餐飲業、超商鮮食與加工食品。對一般民眾來說，這不是「某一家業者出包」而已，而是每天吃進肚子裡的食品供應鏈是否安全。
也因此，當事件波及全台、下游業者陸續被點名，政治人物勢必被要求表態。尤其蘇巧慧身兼立委與新北市長參選人，李四川陣營自然會從「新北市民食安」角度切入，要求她說明對中央監管責任、油品流向、校園供餐安全與後續究責的態度。
蘇巧慧與洪堯昆同台為何被點名？重點在「同場卻未提食安」
郭音蘭這次主要質疑的是，蘇巧慧曾與福壽實業董事長洪堯昆同台，而洪堯昆後續因中聯油脂相關案件遭裁定 1000 萬元交保。李四川競辦認為，既然當時毒油案已引發社會關注，蘇巧慧作為民意代表與市長參選人，理應對食安風波有所表態。
郭音蘭進一步質疑，洪堯昆就在蘇巧慧身旁，蘇巧慧卻未公開對食安事件提出看法，也未向對方詢問油品流向與責任問題，讓外界難以理解。她也點名，當天蘇巧慧政策召集人羅致政也在場，更讓外界質疑民進黨陣營面對毒油事件是否刻意保持低調。
李四川競辦打出「雙重標準」 回顧蘇貞昌過去食安說法
李四川競辦另一個攻擊點，是質疑民進黨面對食安事件前後標準不同。郭音蘭提到，12 年前食安事件爆發時，前行政院長蘇貞昌曾批評中央政府推卸責任，主張中央應負起責任；但如今民進黨執政期間爆發中聯毒油風暴，蘇巧慧卻主張中央、地方各自負責，形成明顯對比。
這段攻防的政治意味很強。李四川陣營要凸顯的是，民進黨在野時要求中央負責，執政後卻開始分散責任；而蘇巧慧作為蘇貞昌之女與民進黨新北市長參選人，自然被放在更高標準下檢視。
對蘇巧慧來說，真正需要回應的可能不只是「有沒有跟洪堯昆交情」，而是她如何看待中央與地方在食安事件中的分工。中央負責源頭稽查、跨縣市流向追蹤與食品安全標準；地方則負責校園、餐飲、通路與現場稽查。若只是說各自負責，未必能滿足民眾對完整究責的期待。
毒油案最該釐清的是什麼？流向、責任、補償與制度漏洞
政治攻防之外，中聯毒油案真正應該被追問的，仍是幾個核心問題。第一，問題油品到底流向哪些廠商、學校、幼兒園、餐飲與通路？第二，業者何時知道異常？有沒有延遲通報或隱匿？第三，主管機關何時掌握資訊？下架與公告是否即時？第四，消費者與受影響單位如何退費、補償與追蹤？
此外，這起事件也再次凸顯食品供應鏈追蹤的重要性。食用油不像單一包裝食品，消費者不一定能從外觀判斷是否使用特定油品；油品一旦進入便當、飯糰、炸物、加工食品或校園餐點，流向就會變得複雜。這也是為什麼民眾會希望政府把名單、批號、通路、學校與退費方式一次講清楚。
若政治人物只是互相指責，卻沒有提出具體監督方向，反而會讓食安焦點被選戰口水稀釋。真正有用的質詢，應該是要求主管機關交代時間軸、流向圖、責任分工、裁罰依據與後續制度補強。
蘇巧慧面臨的政治壓力：新北市民要的是明確態度
李四川競辦這波攻擊，核心是把蘇巧慧定位成「沒有替新北市民發聲」。郭音蘭批評，蘇巧慧一再強調自己最懂新北、最在乎新北，但當新北市民面對重大食安危機，期待民意代表向中央追究責任時，卻未見她積極出面監督，反而被質疑為中央政府緩頰。
在地方選戰中，食安議題非常容易打中選民情緒，因為它不抽象，也不是單純藍綠立場，而是每個家庭、學生、外食族、家長都可能關心的問題。尤其若毒油案波及學校與幼兒園，政治人物沒有清楚表態，就容易被對手塑造成「不敢監督自己人」。
