2014年,力榮空調設備公司負責人廖國永,以兒子廖冠翔名義購入汐止山坡地保育區的礦業用地,建超大型鐵皮屋作倉庫。2015年起,違建被多次檢舉。
廖國永透過包商張緯立,找上時任新北市議員廖正良處理。檢方指出,廖正良透過服務處傳真通知拆除大隊施壓,要求延後拆除,並多次打電話、LINE給拆除副隊長蘇志民,讓拆除行動受阻。
💰 比3手勢收賄30萬:法庭如何認定
案件轉折點出現在雙方會面時。當廠方詢問處理方式時,廖正良以手勢比出「3」,暗示需支付30萬元。之後,張緯立在郵局提領現金,並陪同廖國永於服務處會議室完成交付。
法院審理時,廖正良辯稱該手勢是「OK」,並非索賄暗示,強調自己只是單純選民服務。然而,法官依據照片、證詞與相關通聯紀錄,認定該手勢為索賄行為,並非單純誤會。
📞 拆除大隊受壓:打狗也要看主人?
即便已收款,違建仍持續被檢舉,最終進入強制拆除程序。拆除當天,廖正良致電拆除大隊副隊長蘇志民,語氣激烈表達不滿,甚至說出「打狗之前也要看主人」等言論。
此舉被認定為對公務員施壓,導致拆除行動一度中止。法院認為,這已明顯影響公務執行,構成圖利行為的重要證據之一。
⚖️ 判決結果:高院改判5年8月
本案一審、二審皆認定廖正良違反《貪污治罪條例》圖利罪,判處6年徒刑、褫奪公權3年。經最高法院發回後,高等法院更一審改判5年8月,略為減刑,但仍維持有罪認定與沒收30萬元。
減刑原因主要與部分事證評價與量刑比例調整有關,但法院仍強調:
👉 收賄與施壓行為明確
👉 已嚴重影響行政中立與公平性
為什麼明明是違建,卻可以拖這麼久才拆?
首先,違建往往涉及「既得利益」。例如本案中的鐵皮屋,是用來存放回收廢鐵,代表它本身具有經濟價值。一旦拆除,業者將面臨直接損失,因此會想盡辦法拖延,包括申請補件、提出異議、甚至尋求民意代表協助。
其次,是行政執行的現實困境。拆除大隊人力有限,案件卻非常多,往往需要排隊處理。一旦有民代「關心」,就可能影響優先順序,形成所謂的「緩拆文化」。
更深層的問題在於地方政治結構。基層民代的選票來源,很大一部分來自地方人脈與服務關係。當民眾遇到違建問題時,會尋求議員幫忙,而議員若完全拒絕,可能影響支持度。久而久之,就形成一種灰色地帶——表面是「服務」,實際可能踩到法律紅線。
這也解釋了為什麼法院特別強調「不能以選民服務為藉口干預行政」。因為一旦這條線被模糊,整個制度就會失去公平性。


