admin
麥當勞少女疑遭侵犯後輕生亡，家屬提告求償開庭。（圖／潘建樺攝）
不起訴仍續追責 少女家屬提告求償 600 萬、刑案再議續查
台北市前年發生一起引發社會高度關注的案件，一名 17 歲女工讀生 任職於麥當勞期間，指控遭 42 歲主管李柏儒 長期性騷擾、甚至性侵，最終罹患憂鬱症後輕生身亡。案件經 士林地檢署 偵辦後，檢方以「罪嫌不足」為由，對李柏儒作出不起訴處分。
對於不起訴結果，少女母親表達強烈不滿，隨即向 台灣高等檢察署 聲請再議。高檢署審酌後認為原偵查仍有不完備之處，已將案件發回士林地檢署續行偵查。
在刑事程序之外，少女家屬另行提起民事訴訟，向李柏儒請求 300 萬元精神慰撫金，並主張企業未盡管理與監督責任，向麥當勞台灣業務經營商 德昌股份有限公司 再求償 300 萬元，合計 600 萬元。由於刑案尚在偵查中，雙方於庭上取得共識，聲請停止訴訟，待刑案結果出爐後再行續審。
檢方為何不起訴？李柏儒失聯半年未出庭 家屬質疑權力不對等未被正視
回顧案件調查過程，檢警指出，李柏儒與少女曾交往約半年，李男提出雙方對話紀錄佐證，顯示互動為情投意合；檢方亦認定，少女在分手後仍與李柏儒保持聯繫，且調閱相關醫療紀錄，未發現有明確身心科診斷可直接證明遭性侵所致，因而認定現有證據不足以構成刑事責任，作出不起訴處分。
不過，家屬質疑檢方過度採信被告說法，未能完整還原職場權力不對等與心理壓迫情境，持續透過再議與民事途徑尋求司法救濟。
本案今日開庭審理民事求償部分，但李柏儒未到庭應訊。據了解，李柏儒自 去年 9 月 遭檢方搜索後便與外界失去聯繫，不僅行蹤成謎，連其委任律師也無法與其取得聯絡。
被害家屬委任律師 李毓倫 表示，家屬在偵查期間從未收到李柏儒任何形式的道歉或說明，原本仍期待對方能出面說明立場，卻在開庭當日才發現其全面失聯，令家屬深感震驚與失望。律師也指出，求償金額是參考過往重大事故、保險理賠與法院實務判決所評估，坦言任何金額都難以彌補家屬長期承受的悲痛。
為什麼「不起訴」不等於無責？刑事與民事的差別
許多民眾對司法結果感到困惑：既然檢方不起訴，為何家屬仍能提告並持續訴訟？法律專家指出，刑事與民事責任本質不同。刑事案件需達到「無合理懷疑」的高度證明標準，一旦證據不足，檢方即無法起訴；但民事訴訟僅需「高度蓋然性」，門檻相對較低。
因此，即使刑案不起訴，家屬仍可透過民事訴訟，主張人格權受侵害、精神損害等，要求金錢賠償。這也是許多性侵、職場霸凌案件中，被害人或家屬選擇的另一條法律途徑。本案正是典型案例，顯示司法救濟並非只有一條路。
企業責任在哪裡？雇主監督義務的法律風險
本案另一焦點，在於企業是否須負連帶責任。家屬向德昌股份有限公司求償，主張雇主未善盡管理與監督責任。勞動法學者指出，若企業未建立有效申訴機制、未即時介入調查或未妥善處理性騷擾申訴，即可能構成過失責任。
近年法院實務中，已有多起判決認定雇主須為職場性侵、性騷擾負擔賠償責任。這類案件也促使企業必須重新檢視內部制度，避免憾事再次發生。
被害人家屬的漫長司法路：心理創傷與制度現實
對被害人家屬而言，司法程序往往是二次傷害。案件偵查時間長、證據認定嚴格，再加上輿論關注，讓家屬必須反覆回憶痛苦過程。專家指出，對性侵相關案件的家屬而言，司法並非單純追求勝敗，而是希望獲得一個「被認真對待」的交代。
本案也反映制度現實：法律能處理責任歸屬，卻難以承載所有情緒與悲傷。如何在司法之外，提供家屬足夠的心理支持，是社會必須共同面對的課題。
⚠️ 若您或身邊的人曾遭遇性侵、性騷擾，或出現自我傷害、輕生念頭，請務必尋求協助：
• 性侵害保護專線：113（24 小時）
• 緊急危險請撥：110
• 亦可聯繫各縣市家庭暴力暨性侵害防治中心或心理諮商資源。
