前總統陳水扁。(中央社檔案照片)
保外就醫中的前總統 陳水扁 原訂主持的節目《總統鏡來講》近日臨時喊停,引發外界高度關注。對此,法務部矯正署 於4日出面說明,表示該節目相關申請係由 台中監獄 依法審核後予以駁回,並非臨時決定,也未涉及任何例外處理。
矯正署指出,依據《監獄行刑法》與《受刑人保外醫治審核基準及管理辦法》相關規定,保外醫治制度的設計目的,在於協助無法於監內接受適當醫療的受刑人獲得必要治療,而非讓其從事與治療目的無關的活動。相關審核皆須以病況、醫療必要性及行為性質為依據,並非個人身分或社會地位可左右。
矯正署進一步說明,陳水扁自辦理保外醫治以來,台中監獄均依法派員進行訪察與督管,掌握其保外期間的各項動態。本次申請案,中監係依《受刑人保外醫治審核基準及管理辦法》第7條規定,覈實比對所提申請內容與實際病況後,認定相關活動與治療目的不符,因此依法駁回,並要求當事人務必恪守保外醫治期間的所有規範。
矯正署也強調,依現行規定,保外醫治受刑人於期間內,未經監獄核准,不得從事與治療顯然無關的活動,相關限制並非針對特定個案,而是適用於所有保外醫治受刑人。未來也將持續依權責落實督管,確保制度依法執行,維持司法與行政的一致性與公平性。
節目為何被擋?問題其實出在「保外就醫能走多遠」
很多人第一時間看到「節目被喊卡」,直覺反應都是:「是不是又在針對陳水扁?」但如果把情緒先放一邊,回到制度本身,其實這件事的重點,從來就不只是一個節目,而是「保外就醫到底能做到哪一步」。
保外就醫的法律設計,本來就不是讓受刑人回到正常公共生活,而是處理一個很單純、也很現實的問題──在監所裡,能不能得到適當醫療。如果答案是否定的,才會開這道門。但這道門一打開,就一定會遇到灰色地帶:什麼算是治療必要?什麼又算是與治療無關的活動?
主持節目、公開發聲、面對鏡頭,對一般人來說是工作,但在保外就醫的框架裡,很容易被解讀為「與醫療目的無直接關聯」。矯正署這次的態度,其實是在告訴社會一件事:只要不是醫療本身,就必須被嚴格檢視,否則這個制度很快就會被質疑失控。
爭議為何總繞著他轉?因為社會對「公平」的想像早已不同
每次只要談到陳水扁,討論幾乎不可能冷靜,因為大家心裡期待的「公平」本來就不一樣。一種人期待的是「不論你是誰,法律一體適用」;另一種人則認為「人權與健康應該被放在更前面」。這兩種價值,其實都沒有錯,但問題在於,它們很難同時被滿足。
對矯正體系來說,最怕的不是被罵嚴苛,而是被認為「雙重標準」。一旦社會形成印象,覺得某些人能因身分不同而突破限制,整個制度的信任度就會快速崩塌。這也是為什麼官方說法會反覆強調「依法審核」、「依規定駁回」,因為他們知道,這不是一個單一案件,而是一個會被放大檢視的前例。
從另一個角度看,這樣的決定也等於把壓力重新丟回社會:我們到底要一個有彈性的制度,還是一個讓人安心、但相對冷硬的制度?很多時候,爭議並不是因為做錯,而是因為無論怎麼做,都會有人不滿。
這次真正劃出的界線是什麼?制度寧可被罵,也不能被模糊
如果回顧近年幾起引發爭議的保外、交保或監外處遇案件,其實會發現一個共通點:真正引爆民怨的,往往不是結果本身,而是界線不清楚。當社會看不懂標準,只看到結果,就很容易產生「是不是有人被特別對待」的懷疑。
這次節目被駁回,某種程度上反而讓界線變得清楚了一點。它告訴大家,保外就醫不是「可以做什麼」,而是「不能做什麼」。只要與治療目的連結薄弱,就可能被擋下,無論當事人是誰。
從制度面來看,這或許不是最溫柔的選擇,但卻是一個相對安全的選擇。因為對司法與矯正體系而言,真正致命的不是被批評,而是讓制度被解讀成可以被操作。一旦那條線被踩過一次,後面就很難再畫回來。
也許這起事件不會讓所有人滿意,但至少,它再次提醒社會一件事:法律制度的存在,不是為了讓每個人舒服,而是為了讓規則能夠被看懂、被預期,並且在不喜歡的時候,仍然願意相信它沒有偏心。


