admin
為茶樹.石虎請命! 南投茶園紅傘排”SOS”反對蓋焚化爐（圖／民視新聞）
南投擬在名間設焚化爐 茶農元旦排「SOS」抗議選址黑箱
南投縣是全台唯一尚未設置垃圾焚化爐的縣市，長年仰賴外縣市協助處理垃圾。為解決垃圾去化問題，南投縣政府規劃在名間鄉新民村興建焚化爐，引發地方強烈反彈。
元旦當天，反焚化爐自救會號召居民與茶農走進茶園，高舉紅傘排出巨大「SOS」字樣，象徵向外界求救。
多名茶農直言，焚化爐選址過程中，地方居民未被充分溝通與諮詢，就直接宣布計畫，質疑程序不透明，也擔心焚化爐一旦興建，將衝擊名間重要的茶葉產區形象與生計。
名間鄉長陳翰立也公開質疑，南投幅員遼闊，是否真的有必要在茶種最密集、環境條件良好的地區設置焚化爐，呼籲縣府重新審慎評估選址合理性。
石虎都出現了，這個地點真的適合蓋焚化爐嗎？生態價值成爭議焦點
反焚化爐自救會進一步指出，焚化爐預定地屬於「特定農業區農地」，去年底更在該區實際拍攝到石虎活動蹤跡。石虎為台灣一級保育類野生動物，現蹤被視為當地生態仍具高度完整性。自救會認為，若在該地興建大型焚化設施，將對野生動物棲地、水資源與生態系造成長期影響。
地球公民基金會執行長王敏玲也表示，名間鄉一帶不僅水資源充沛，如今又確認有石虎出沒，顯示其生態價值極高，焚化爐選址本身就存在重大爭議。自救會選在元旦發聲，希望透過行動讓更多人看見地方居民對生態、農業與公共決策程序的疑慮，呼籲縣府正視民意，重新檢討焚化爐設置計畫。
焚化爐真的非蓋不可？南投垃圾問題的結構困境
很多南投居民其實並不反對「解決垃圾問題」，真正引發反彈的，是「為什麼一定要在這裡蓋」。南投不像六都人口密集，卻長期面臨垃圾去化困境，關鍵在於過去政策選擇與地方自治的現實限制。
由於沒有自有焚化爐，南投每年必須將大量垃圾外運至其他縣市焚燒，不僅成本高昂，也容易受制於人，一旦外縣市焚化量能吃緊，南投就可能面臨垃圾堆積風險。
但焚化爐並非萬靈丹。近年不少縣市開始反思「以焚化為主」的垃圾處理模式，原因很簡單，焚化設施一旦啟用，就必須長期「有垃圾可燒」，反而不利於垃圾減量與資源回收。
以南投為例，若焚化爐設計容量過大，未來勢必需要穩定垃圾來源，可能導致回收率下降，甚至引入外縣市垃圾，與原本「解決在地垃圾」的初衷背道而馳。
更現實的是，焚化爐帶來的社會成本往往由地方居民承擔，包括交通增加、空氣品質疑慮、土地利用受限等。名間鄉居民的質疑，其實正反映出一個長年存在的問題：垃圾是全縣的，但風險卻集中在單一鄉鎮。這也是為何近年多數焚化爐選址，都會引發激烈抗爭，因為居民不只是反對設施本身，而是反對不對等的決策過程。
茶園、農地與焚化爐能共存嗎？茶產業的隱形風險
名間鄉之所以反彈特別強烈，關鍵在於「茶」。這裡不只是產量高，更是許多消費者心中「南投好茶」的重要產地。茶葉是一種高度仰賴環境形象的農產品，哪怕實際檢測數據合格，只要產地旁邊多了一座焚化爐，對品牌信任度都可能造成長期傷害。
不少茶農私下坦言，他們最擔心的不是今天，而是五年、十年後。焚化爐一旦落成，市場是否還願意為「名間茶」買單？國內外買家是否會因為產地印象而轉單？這些都是難以量化、卻真實存在的風險。對以小農為主的名間來說，一旦品牌受損，影響的是整個世代的生計。
此外，焚化爐選址位於特定農業區農地，也引發農地保護的制度性疑問。農業區原本就是為了保障糧食與農業發展而設，若大型公共設施可以輕易進駐，未來是否會形成「先破例、再常態化」的連鎖效應？這也是許多農業縣市高度警戒的原因。
石虎不是口號，是生態警訊：保育與開發的拉鋸
石虎的出現，讓這起爭議不再只是地方抗爭，而是上升到全台關注的生態議題。石虎是台灣現存數量極少的一級保育類動物，活動範圍廣，對環境破碎化極為敏感。一個區域只要還能拍到石虎，往往代表該地仍保有一定程度的生態完整性。
問題在於，焚化爐帶來的不只是一棟建築，而是一整套長期運作的工業系統，包括運輸道路、車流、噪音與人為活動增加。即使排放符合標準，對野生動物而言，棲地破碎化與干擾本身，就可能導致牠們逐漸消失。等到石虎真的不見了，往往已經來不及。
過去多起開發案都曾承諾「兼顧保育」，但實際執行往往流於形式。這也是環保團體為何強調「選址就是關鍵」。當一個地點已經被證實具有保育價值，是否還適合作為高風險設施的落腳處，值得更高層級、跨部門的審慎評估，而不是僅以行政效率或成本考量決定。
