雷虎是否真的提告？正式對網紅 Cheap 採取刑事與民事行動

上市公司 雷虎科技 於（19）日正式對網紅 YouTuber Cheap 提起刑事告訴，指控其散布不實訊息，涉嫌違反《證券交易法》等罪嫌，並同步提出民事求償新台幣 1 億元。雷虎科技表示，此次提告已委託 天衡國際法律事務所，由律師 李秉錡 代表發出正式聲明，強調相關影片內容已對公司商譽與股東權益造成實質影響。

雷虎指出，Cheap 先前在 YouTube 上發布的影片〈樂天桃猿怎麼了？從豪擲 20 億到便當有蛆〉，內容涉及混淆雷虎科技與 樂天桃猿 之間的關係，並以未經查證的說法進行指控，引發市場與投資人關注。截至目前，該影片觀看次數已累積超過 34 萬次，相關討論也在科技圈與網紅圈持續延燒。

董事長陳冠如發聲：提告非報復，盼遏止假新聞擴散

雷虎科技董事長 陳冠如 表示，公司「說到做到」，依法提告並非情緒性反擊，也不是針對特定創作者進行報復，而是希望透過司法程序，提醒所有自媒體創作者重視資訊查證責任。他強調，在網路影響力高度放大的時代，「影響力越大，責任就越大」，不實訊息一旦涉及上市公司，可能對市場信心與股東權益造成嚴重衝擊。

此外，雷虎科技也指出，影片上架初期說明欄曾出現「本集有乾爹贊助」字樣，後續卻悄然移除，公司希望能透過司法程序釐清影片背後是否涉及第三方贊助，以及相關動機與來龍去脈。雷虎表示，期盼事件能儘快回歸司法審理，讓爭議告一段落，公司也能專注於本業發展、產品研發與市場布局。

🔍 自媒體評論上市公司，法律紅線在哪裡？

近年來，YouTube、Podcast 等自媒體迅速成為輿論主戰場，許多創作者以「評論」、「揭露」、「真相」為名，討論上市公司經營狀況。但問題在於，評論與不實指控之間，其實只有一線之隔。只要涉及具體公司名稱、財務狀況或市場行為，就可能觸及《證券交易法》中對不實資訊、操縱市場的規範。

法律實務上並不禁止評論，但要求「有查證、有依據、不誤導」。當內容以情緒性語言、誇大暗示或未證實的推論呈現，且足以影響投資人判斷，就可能構成法律風險。這也是為何越來越多企業選擇提告，而不是只發聲明澄清。

對創作者而言，這起事件其實是一記警鐘：流量可以放大影響力，但也同步放大責任。

🔍 為何企業選擇「重手提告」？股東權益才是關鍵

不少人會問，企業為何不選擇低調處理，而是直接提告並求償上億元？答案往往與「股東責任」有關。上市公司的一言一行，都牽動市場信心，若對不實指控置之不理，反而可能被解讀為默認，進一步傷害股價與投資人權益。

從公司治理角度來看，董事會與經營團隊有義務在公司名譽受損時採取行動。這不只是對外澄清，更是對內部股東的交代。雷虎此次提告，某種程度也是向市場傳達「公司不會放任錯誤資訊擴散」的訊號。

🔍 假新聞時代，觀眾也需要學會自我保護

這起事件不只關乎企業與網紅，更關乎每一位資訊接收者。當影片標題越來越聳動、情緒越來越強烈，觀眾是否也該停下來思考：「這些說法有沒有來源？是否只是單一觀點？」

在假新聞與片段資訊充斥的環境下，判斷力成為最重要的防護罩。企業提告是一種手段，但更長遠的解方，仍在於觀眾是否願意為「真實」多花一點時間查證。這起雷虎與 Cheap 的爭議，或許正是一個重新檢視網路資訊生態的契機。

影片說了什麼？Cheap點名雷虎科技引爆爭議

YouTube 百萬訂閱頻道 Cheap 日前發布影片《樂天集團怎麼了？從豪擲20億到便當有蛆》，內容大篇幅談及 雷虎科技，影射其股價表現與特定股東、金融機構操作有關，並提及前 國票創投 負責人 陳冠如 過往投資績效，引發市場與網路高度關注。

影片中，Cheap質疑雷虎科技是否成為「金融操作工具」，並以國票金控相關投資案例作為討論素材。相關內容曝光後，在社群平台迅速發酵，也引來投資人與網友兩極評價，有人認為屬於合理評論，也有人質疑已踩到市場謠言紅線。

影片來源:cheap

為何提告？雷虎科技、國票金連發聲明反擊

對此，雷虎科技於 12 日晚間發布重大訊息，嚴正駁斥影片內容，指出 Cheap 使用聳動標題與不實資訊，惡意影射公司淪為特定股東的金融操作工具，已嚴重損害公司商譽與股東權益，法務部門已完成蒐證，將對相關責任人提出刑事加重誹謗及違反《證券交易法》告訴，並附帶民事求償。

雷虎科技強調，公司為合法上市公司，營運資金與股權交易均受主管機關監管，影片所指「先個人買、再叫公司接盤」的利益輸送情節純屬虛構。

公司近年積極投入「無人機國家隊」政策，研發軍用商規無人機與無人艇，多次通過國防部驗測，認為影片創作者忽視科技研發的長期特性，僅以短期股價波動簡化為題材炒作，已對國防自主產業造成傷害。

同日，國票金融控股公司 也發布五點聲明，澄清子公司國票創投投資雷虎生技的整體報酬為正數，投資程序均依《金融控股公司法》第45條辦理，否認「高價接盤」與「經營近乎破產」等說法，強調財務穩健、營運正常。

Cheap怎麼回應？PTT發文嗆「避重就輕」

在雷虎科技與國票金接連發布聲明後，Cheap 隨即於 PTT 發文回應，僅以四字形容聲明內容為「避重就輕」。他表示，自己談的是「結果論」，例如大都會人壽、安泰銀行併購案失敗，錯失國票金壯大的機會，並非指控違法，而是認為「觀感難看」。

Cheap 進一步指出，聲明未正面回應大股東為何不直接拿現金增資，而是透過子公司減資方式調度資金，認為這樣的操作確實可能傷害子公司體質。他也強調，影片中提及的數據皆來自公開新聞、重訊與財報，質疑「檢討績效是否就等於惡意抹黑」。

Cheap 最後表示，自己其實「真的沒講什麼」，並反問為何雷虎科技的聲明大量聚焦在雷虎生技，與影片討論主軸是否存在落差。相關回應再度引發網友論戰。

Cheap於PTT發文回應。（圖／翻攝自PTT）

言論自由還是市場謠言？YouTuber評論上市公司的法律邊界

隨著財經型 YouTuber 興起，越來越多投資人透過影音內容獲取市場觀點，但這類評論是否受到言論自由保障，始終存在灰色地帶。法律實務上，若評論涉及具體公司、股價與投資判斷，且可能影響市場交易秩序，就可能落入《證券交易法》對「散布不實訊息、操縱股價」的規範範圍。

本案關鍵在於，影片內容是否屬於「基於公開資訊的評論」，或已構成「不實陳述」與「惡意影射」。雷虎科技選擇提告，也被視為上市公司對自媒體言論界線的一次正面回應。

無人機國家隊為何敏感？軍工題材與股價想像的拉鋸

雷虎科技所屬的無人機產業，近年被視為台灣國防自主的重要一環，也因此成為市場高度關注的題材。專家指出，軍工產業研發週期長、成果驗證慢，短期股價波動往往與實際技術進展未必成正比。

當自媒體以股價變化評論軍工企業時，容易忽略產業特性，進而引發誤解。雷虎科技此次強烈反擊，某種程度也反映軍工企業對「被簡化為炒作題材」的高度敏感。

投資人該怎麼看？自媒體時代的資訊判讀能力

專家提醒，投資人在觀看自媒體內容時，應清楚分辨「事實」、「分析」與「意見」。即便資料來源為公開資訊，解讀角度與剪輯方式仍可能影響觀感。投資決策若完全依賴單一 YouTuber 的觀點，風險極高。

本案顯示，自媒體影響力已足以讓上市公司啟動法律行動，投資人更應建立多元資訊來源，避免被情緒化或立場鮮明的內容左右判斷。

引用來源：https://www.mirrormedia.mg/story/20250922edi027

網紅 Cheap 跟昔日好友 林辰 正式決裂！22日 Cheap 在臉書發文，控訴林辰踩著朋友衝流量，還幫「仇恨言論」護航，讓他超心寒。Cheap直言：「我把你當朋友，你卻把我當祭品。」

Cheap表示，林辰最近拍影片點名他、百靈果和呱吉是「極端社會推手」，但火力幾乎全對準他。Cheap氣喊：「社會上真的極端的人一堆，你不講，卻專挑我們這些相對溫和的？」最讓他不滿的不是內容，而是林辰竟是自己認識五年的朋友，卻選擇「踩朋友換流量」。

Cheap也提到，林辰明明曾喊「停止獵巫」，卻在網紅鐘明軒、魚乾事件中選擇沉默，現在卻替四叉貓拉仇恨的言論護航，甚至把他貼上「極端」標籤，讓 Cheap 無法接受。

Cheap還搬出數據：林辰去年7支影片，有3支都在講政治；他自己44支影片，只有1支是政治內容，反問：「到底誰比較沉迷政治？」他甚至反諷林辰的邏輯，「罷團很努力不該被檢討，那詐騙集團也很努力，是不是也不用抓？」

最後，Cheap感嘆，過去林辰陷入爭議時，他選擇保護朋友、不評論，如今卻換來背刺，「這不是評論的問題，而是友情被踐踏，我把你當朋友，你卻把我當祭品。」