這次挑戰不僅刷新大眾對極限運動的想像，也再次引發討論：霍諾德長年採取植物性飲食（蔬食），真的能支撐如此高風險、高耗能的運動嗎？

不是天生吃素！霍諾德親曝「牛排長大」的轉折人生

事實上，霍諾德並非自幼吃素。他曾在 Instagram 與訪談中分享，自己成長過程和多數美國人一樣，喝牛奶、吃牛排長大。

真正的轉變發生在 20 至 24 歲之間。當時他為了提升運動表現、加快身體恢復，同時也開始關注飲食對環境的影響，才逐步研究營養學與植物性飲食，最後做出改變。

中醫師兼營養師 朱益智 指出，這段背景非常關鍵，因為霍諾德並非「體質特例」，而是在成年後，透過實際感受與科學分析，選擇最適合自己的飲食方式。

《Free Solo》揭露真相：曾經是「超級挑食王」

在 Netflix 紀錄片 《Free Solo》（赤手登峰） 中，霍諾德曾坦言，自己過去非常挑食，甚至對蔬菜敬而遠之。

為了改善體能，他選擇用「實驗精神」面對飲食——逐一嘗試不同蔬菜，並詳細記錄身體反應，再依狀況調整。朱益智中醫師表示，這種「記錄、觀察、修正」的飲食轉型方式，是最安全、也最科學的做法。

中醫與營養雙觀點：為何蔬食能撐起極限體能？

五穀養氣血，恢復速度更快

朱益智指出，中醫強調「五穀入胃以養五臟氣」，飲食清爽、纖維充足，有助氣血循環，讓能量輸送更有效率，許多運動者因此感覺痠痛減輕、恢復加快。

植物蛋白不是替代品，而是有效來源

大豆、豆類富含 支鏈胺基酸（BCAA），可直接支援肌肉運動所需能量，且較不造成腸胃負擔，對長時間運動與高專注需求者尤其有利。

綠色蔬菜養肝，筋骨更有彈性

中醫認為「肝主筋」，綠色蔬菜有助肝氣運行，讓筋膜與韌帶更具彈性，能降低拉傷與慢性傷害風險。

醫師整理：規劃得宜的蔬食10大好處

朱益智中醫師指出，結構正確的植物性飲食，對高體能族群具備以下優勢：

• 抗發炎、恢復快
• 循環佳、耐力提升
• 體脂下降
• 營養吸收效率提高
• 心臟負擔較低
• 專注力更穩定
• 睡眠品質改善
• 免疫力提升
• 保護關節
• 情緒與心理狀態更穩定

吃素不是吃草！醫師提醒這些營養一定要顧

朱益智提醒，吃素的關鍵在於「結構正確」：

• 蛋白質：豆類、藜麥、堅果
• 碳水化合物：糙米、地瓜、水果
• 脂肪：橄欖油、酪梨
• 必補營養素：維生素B12、鐵、鈣、維生素D

為什麼越來越多極限運動員改吃植物性飲食？

近年來，從超馬跑者、鐵人三項選手，到攀岩與登山運動員，選擇植物性飲食的人數明顯增加。關鍵原因並非流行，而是「恢復效率」。

高強度運動最怕的不是訓練量，而是慢性發炎。肉類與高飽和脂肪飲食，容易讓身體處於長期發炎狀態，恢復時間拉長；相反地，富含植化素與抗氧化物的蔬食，有助降低發炎反應。

再者，極限運動高度仰賴專注力。血糖波動過大、腸胃負擔過重，都可能影響判斷力。許多運動員發現，改為以全穀類、豆類、蔬菜為主的飲食後，精神更穩定、不易昏沉。

霍諾德的案例，正好印證這股趨勢：植物性飲食不是讓人「變弱」，而是讓身體「更穩」。

吃素真的會沒力氣嗎？破解台灣人最常見3大迷思

第一個迷思是「蛋白質不夠」。事實上，只要攝取足量豆類、堅果與全穀類，蛋白質完全足夠，關鍵在於「多樣化」。

第二個迷思是「會掉肌肉」。肌肉是否流失，取決於總熱量與阻力訓練，而非吃不吃肉。許多健身族在規劃良好的蔬食下，肌肉量反而更穩定。

第三個迷思是「鐵質不足」。植物性鐵質吸收率較低，但只要搭配維生素C，並避開咖啡、茶干擾，仍能有效補充。

醫師提醒，錯的不是吃素，而是「亂吃素」。

一般人怎麼學霍諾德？上班族也能執行的蔬食入門法

對多數上班族來說，不需要一次全素。可以從「一週兩天無肉」開始，先讓腸胃與身體適應。

外食族可選擇便當加豆腐、滷豆干，早餐改成燕麥加堅果。運動後補充豆漿、植物性蛋白粉，也是實際做法。

最重要的是，不必追求完美，而是長期可執行。霍諾德的強，來自多年累積，而不是短期極端。

醫師提醒與注意事項

本文為健康與營養資訊分享，非個別醫療建議。如有慢性疾病、特殊體質或正在進行高強度訓練者，飲食調整前應諮詢專業醫師或營養師。

徒手攀登台北101掀話題　工傷協會直指「公然踐踏工安」

美國極限攀岩好手 艾力克斯·霍諾德（Alex Honnold）於 25 日完成徒手攀登 台北101 的挑戰，以約一個半小時登頂，吸引大量關注。然而，工傷協會隨即發布聲明，嚴正批評台北101業主容許此行為，直指這不是勇氣或表演，而是對職業安全的公然踐踏。

工傷協會指出，台灣長期以來「高處墜落」始終名列職災死亡主因，這並非偶發，而是制度性失靈的結果。回顧台北101，3 月 31 日曾因地震造成 5 名工人不幸罹難，信義路旁甚至設有工殤碑，提醒社會工安是以人命換來的教訓。如今卻在毫無完善防護措施下，允許一名人員徒手攀登超高層建築，讓人難以接受。

地震帶、高風險場域仍放行？工傷協會質疑政府把關失靈

工傷協會進一步質疑，台灣位處地震帶，加上高空強風、設備突發故障等不可控因素，任何一個意外都可能瞬間奪命。協會痛批，這樣的行為被包裝成話題與英雄敘事，實際上卻是在向社會傳遞「只要有聲量，人命可以被犧牲」的錯誤價值。

工傷協會也點名 台北市勞動局，質疑為何能同意在缺乏防護下舉辦此活動，直言若真的發生墜落事故，責任究竟該由誰承擔？協會批評，這樣的作法形同公然挑戰主管機關的公權力，也讓過去為工安犧牲的生命顯得毫無意義。

🔍 為什麼「徒手攀登」在工安視角下完全不是浪漫冒險？

在極限運動圈，徒手攀登常被視為人類挑戰極限的象徵，但若從工安與公共安全角度來看，這樣的行為其實完全站不住腳。關鍵不在於霍諾德技術是否高超，而在於「示範效果」與「制度責任」。當企業與地標選擇配合高風險行為，社會接收到的訊息不只是一次表演，而是一種價值宣示。

對一般工人而言，哪怕只是在十多公尺高的工地，沒有安全索都屬於重大違規；但今天換成世界級攀岩好手，在百層樓高的建築外牆徒手攀爬，卻被包裝成勇氣與榮耀，這本身就是工安標準的雙重尺度。這會讓第一線勞工產生強烈剝奪感，也削弱工安教育多年來努力建立的風險意識。

🔍 地標變舞台？企業行銷與公共風險的模糊界線

台北101不只是商業建築，更是公共象徵。當企業將地標轉化為高風險表演舞台，問題就不再只是單一活動，而是公共風險治理。企業行銷追求話題無可厚非，但當行銷策略與生命安全產生衝突時，誰該踩煞車？

工傷協會的質疑，其實點出了台灣長期存在的結構問題：活動審核往往偏向行政流程，卻忽略實質風險評估。尤其在地震帶、高風速環境下，高空活動本就屬於高風險行為，更不該因為「藝高人膽大」就放寬標準。

🔍 當英雄敘事壓過工殤記憶，社會會付出什麼代價？

工殤碑的存在，是為了提醒社會別忘記代價。但當高風險行為被重新包裝成英雄故事，工殤記憶就會被邊緣化。久而久之，社會對風險的耐受度會被拉高，對死亡的敏感度反而下降。

這正是工傷協會最擔心的事：不是今天會不會出事，而是未來更多企業、活動，會不會以此為例，合理化對安全的忽視。當「沒出事」變成判斷標準，真正的悲劇，往往已經在路上。