影片說了什麼？Cheap點名雷虎科技引爆爭議

YouTube 百萬訂閱頻道 Cheap 日前發布影片《樂天集團怎麼了？從豪擲20億到便當有蛆》，內容大篇幅談及 雷虎科技，影射其股價表現與特定股東、金融機構操作有關，並提及前 國票創投 負責人 陳冠如 過往投資績效，引發市場與網路高度關注。

影片中，Cheap質疑雷虎科技是否成為「金融操作工具」，並以國票金控相關投資案例作為討論素材。相關內容曝光後，在社群平台迅速發酵，也引來投資人與網友兩極評價，有人認為屬於合理評論，也有人質疑已踩到市場謠言紅線。

影片來源:cheap

為何提告？雷虎科技、國票金連發聲明反擊

對此，雷虎科技於 12 日晚間發布重大訊息，嚴正駁斥影片內容，指出 Cheap 使用聳動標題與不實資訊，惡意影射公司淪為特定股東的金融操作工具，已嚴重損害公司商譽與股東權益，法務部門已完成蒐證，將對相關責任人提出刑事加重誹謗及違反《證券交易法》告訴，並附帶民事求償。

雷虎科技強調，公司為合法上市公司，營運資金與股權交易均受主管機關監管，影片所指「先個人買、再叫公司接盤」的利益輸送情節純屬虛構。

公司近年積極投入「無人機國家隊」政策，研發軍用商規無人機與無人艇，多次通過國防部驗測，認為影片創作者忽視科技研發的長期特性，僅以短期股價波動簡化為題材炒作，已對國防自主產業造成傷害。

同日，國票金融控股公司 也發布五點聲明，澄清子公司國票創投投資雷虎生技的整體報酬為正數，投資程序均依《金融控股公司法》第45條辦理，否認「高價接盤」與「經營近乎破產」等說法，強調財務穩健、營運正常。

Cheap怎麼回應？PTT發文嗆「避重就輕」

在雷虎科技與國票金接連發布聲明後，Cheap 隨即於 PTT 發文回應，僅以四字形容聲明內容為「避重就輕」。他表示，自己談的是「結果論」，例如大都會人壽、安泰銀行併購案失敗，錯失國票金壯大的機會，並非指控違法，而是認為「觀感難看」。

Cheap 進一步指出，聲明未正面回應大股東為何不直接拿現金增資，而是透過子公司減資方式調度資金，認為這樣的操作確實可能傷害子公司體質。他也強調，影片中提及的數據皆來自公開新聞、重訊與財報，質疑「檢討績效是否就等於惡意抹黑」。

Cheap 最後表示，自己其實「真的沒講什麼」，並反問為何雷虎科技的聲明大量聚焦在雷虎生技，與影片討論主軸是否存在落差。相關回應再度引發網友論戰。

Cheap於PTT發文回應。（圖／翻攝自PTT）

言論自由還是市場謠言？YouTuber評論上市公司的法律邊界

隨著財經型 YouTuber 興起，越來越多投資人透過影音內容獲取市場觀點，但這類評論是否受到言論自由保障，始終存在灰色地帶。法律實務上，若評論涉及具體公司、股價與投資判斷，且可能影響市場交易秩序，就可能落入《證券交易法》對「散布不實訊息、操縱股價」的規範範圍。

本案關鍵在於，影片內容是否屬於「基於公開資訊的評論」，或已構成「不實陳述」與「惡意影射」。雷虎科技選擇提告，也被視為上市公司對自媒體言論界線的一次正面回應。

無人機國家隊為何敏感？軍工題材與股價想像的拉鋸

雷虎科技所屬的無人機產業，近年被視為台灣國防自主的重要一環，也因此成為市場高度關注的題材。專家指出，軍工產業研發週期長、成果驗證慢，短期股價波動往往與實際技術進展未必成正比。

當自媒體以股價變化評論軍工企業時，容易忽略產業特性，進而引發誤解。雷虎科技此次強烈反擊，某種程度也反映軍工企業對「被簡化為炒作題材」的高度敏感。

投資人該怎麼看？自媒體時代的資訊判讀能力

專家提醒，投資人在觀看自媒體內容時，應清楚分辨「事實」、「分析」與「意見」。即便資料來源為公開資訊，解讀角度與剪輯方式仍可能影響觀感。投資決策若完全依賴單一 YouTuber 的觀點，風險極高。

本案顯示，自媒體影響力已足以讓上市公司啟動法律行動，投資人更應建立多元資訊來源，避免被情緒化或立場鮮明的內容左右判斷。