不過，這場絕食抗議很快就從「反毒油」變成「到底有沒有真的絕食」的爭議。國民黨台北市議員參選人賴苡任受訪時表示，自己因明後天還要開庭，前半段會用聲援方式參與，後半段則會採取「接力絕食」響應。這番說法隨即引發嘲諷，電商網紅 486 先生陳延昶直接酸：「這個叫做輪流吃飯。」

藍營小雞凱道絕食反毒油，鄭麗文到場送物資聲援

中聯油脂爆發苯駢芘超標事件後，食安問題成為近期政治攻防焦點。國民黨以「反毒油」為主軸，批評執政團隊未能妥善處理問題油品流向、下架、退款與責任追究，台北市長蔣萬安也發起 725 上凱道活動，將食安議題拉高成大型街頭抗議。

在正式活動前，國民黨台北市議員楊植斗、台北市議員參選人賴苡任、新北市議員何元楷、基隆市議員參選人張家馨等人，先在凱道前發起絕食靜坐行動，號稱要一路絕食到 25 日。國民黨主席鄭麗文也到場關心，並帶來物資表示支持。

賴苡任稱要「接力絕食」　因開庭前半段先聲援

賴苡任受訪時表示，因為自己明後天還要開庭，所以前半段會用聲援方式參與，後半段再採取接力絕食方式響應。這句話成為整起爭議的爆點。

一般人理解的絕食抗議，是由參與者在一定期間內停止進食，用身體承擔風險，藉此表達強烈訴求。過去許多政治運動、社會運動中的絕食，都帶有高度道德壓力與個人犧牲意味。因此，當「接力絕食」被說出口時，外界第一反應自然會覺得：那到底是絕食，還是排班？

尤其如果參與者可以因行程、開庭或其他安排暫時離開，再由其他人接手，這種形式就很容易被批評為降低絕食抗議的嚴肅性。支持者可能認為這是長期抗議的輪班方式，但批評者則認為，這根本是把絕食變成政治表演。

486先生酸「輪流吃飯」　網友批比168斷食還短

賴苡任的「接力絕食」說法曝光後，486 先生陳延昶在社群發文狠酸「天兵」，批評接力絕食「廢到笑」，直言「這個叫做輪流吃飯」。他也嘲諷，自己 168 間歇性斷食都比他們還久。

這個吐槽之所以快速傳開，是因為它把複雜政治抗議直接講成白話：如果每個人輪流不吃，其他時間可以正常吃，那一般民眾很難把它視為真正絕食。更何況 168 斷食本來就是許多人日常減重或健康管理方式，若政治人物喊絕食，時間卻比民眾日常斷食還短，就更容易被笑。

民進黨立委林楚茵則批評，接力絕食比 168 還短，這不是作秀什麼是作秀？她也指控藍白把食安問題當成政治議題操作，對全民食安沒有幫助。

楊植斗否認接力絕食　何元楷稱未離開卻遭直播畫面質疑

面對外界批評，楊植斗發文否認他們採取接力絕食，並表示已在現場超過 26 小時。何元楷受訪時也否認是「輪班制」，強調自己沒有離開過現場。

不過，何元楷的說法隨即遭網友截圖直播畫面質疑。網友指出，直播畫面中現場幾度疑似空無一人，與「沒有離開過現場」的說法不一致，讓爭議再度升高。

反毒油訴求被「絕食真偽」蓋掉，藍營操作反而失焦

從政治效果來看，這場絕食抗議原本是要替 725 反毒油活動暖身，讓食安議題維持熱度。但現在輿論焦點卻變成「接力絕食是不是作秀」、「運動飲料算不算破功」、「現場到底有沒有人」，反而讓中聯毒油本身被擠到後面。

這對國民黨其實不是好事。因為中聯油脂案本來就有很強的公共性，民眾真正關心的是問題油品流向、哪些商品受影響、政府是否即時揭露、業者如何負責、消費者如何退費。如果抗議方式被看成不夠嚴肅，就可能削弱原本可攻擊執政黨的食安主軸。

絕食抗議為什麼敏感？因為它本來是高道德成本的政治工具

絕食之所以被視為強烈抗議手段，是因為它要求參與者用身體健康承擔代價。歷史上許多絕食抗議，都是在一般陳情、遊行、談判無效後，才用來表達最後抗議意志。它的力量來自於犧牲，而不是來自於布條或直播。

因此，當政治人物把絕食說得像接力賽，就會讓人覺得不夠真誠。如果有人真的連續多日不進食，外界即使不同意立場，也可能尊重其決心；但如果變成輪班、短時段、現場有飲料、又被拍到疑似空場，就很容易變成笑話。