雷虎是否真的提告？正式對網紅 Cheap 採取刑事與民事行動

上市公司 雷虎科技 於（19）日正式對網紅 YouTuber Cheap 提起刑事告訴，指控其散布不實訊息，涉嫌違反《證券交易法》等罪嫌，並同步提出民事求償新台幣 1 億元。雷虎科技表示，此次提告已委託 天衡國際法律事務所，由律師 李秉錡 代表發出正式聲明，強調相關影片內容已對公司商譽與股東權益造成實質影響。

雷虎指出，Cheap 先前在 YouTube 上發布的影片〈樂天桃猿怎麼了？從豪擲 20 億到便當有蛆〉，內容涉及混淆雷虎科技與 樂天桃猿 之間的關係，並以未經查證的說法進行指控，引發市場與投資人關注。截至目前，該影片觀看次數已累積超過 34 萬次，相關討論也在科技圈與網紅圈持續延燒。

董事長陳冠如發聲：提告非報復，盼遏止假新聞擴散

雷虎科技董事長 陳冠如 表示，公司「說到做到」，依法提告並非情緒性反擊，也不是針對特定創作者進行報復，而是希望透過司法程序，提醒所有自媒體創作者重視資訊查證責任。他強調，在網路影響力高度放大的時代，「影響力越大，責任就越大」，不實訊息一旦涉及上市公司，可能對市場信心與股東權益造成嚴重衝擊。

此外，雷虎科技也指出，影片上架初期說明欄曾出現「本集有乾爹贊助」字樣，後續卻悄然移除，公司希望能透過司法程序釐清影片背後是否涉及第三方贊助，以及相關動機與來龍去脈。雷虎表示，期盼事件能儘快回歸司法審理，讓爭議告一段落，公司也能專注於本業發展、產品研發與市場布局。

🔍 自媒體評論上市公司，法律紅線在哪裡？

近年來，YouTube、Podcast 等自媒體迅速成為輿論主戰場，許多創作者以「評論」、「揭露」、「真相」為名，討論上市公司經營狀況。但問題在於，評論與不實指控之間，其實只有一線之隔。只要涉及具體公司名稱、財務狀況或市場行為，就可能觸及《證券交易法》中對不實資訊、操縱市場的規範。

法律實務上並不禁止評論，但要求「有查證、有依據、不誤導」。當內容以情緒性語言、誇大暗示或未證實的推論呈現，且足以影響投資人判斷，就可能構成法律風險。這也是為何越來越多企業選擇提告，而不是只發聲明澄清。

對創作者而言，這起事件其實是一記警鐘：流量可以放大影響力，但也同步放大責任。

🔍 為何企業選擇「重手提告」？股東權益才是關鍵

不少人會問，企業為何不選擇低調處理，而是直接提告並求償上億元？答案往往與「股東責任」有關。上市公司的一言一行，都牽動市場信心，若對不實指控置之不理，反而可能被解讀為默認，進一步傷害股價與投資人權益。

從公司治理角度來看，董事會與經營團隊有義務在公司名譽受損時採取行動。這不只是對外澄清，更是對內部股東的交代。雷虎此次提告，某種程度也是向市場傳達「公司不會放任錯誤資訊擴散」的訊號。

🔍 假新聞時代，觀眾也需要學會自我保護

這起事件不只關乎企業與網紅，更關乎每一位資訊接收者。當影片標題越來越聳動、情緒越來越強烈，觀眾是否也該停下來思考：「這些說法有沒有來源？是否只是單一觀點？」

在假新聞與片段資訊充斥的環境下，判斷力成為最重要的防護罩。企業提告是一種手段，但更長遠的解方，仍在於觀眾是否願意為「真實」多花一點時間查證。這起雷虎與 Cheap 的爭議，或許正是一個重新檢視網路資訊生態的契機。

未經董事會處分資產　立德電子前總座包效禹遭檢調偵辦

電動車充電系統大廠 立德電子爆發高層涉弊爭議。檢調指出，立德電子時任總經理 包效禹，涉嫌在未經董事會決議、未循公司內部程序的情況下，私下聯手財務主管 吳敏娟，將公司持有的未上市櫃股票出售給 萊力國際商務公司，兩次交易金額合計近2億元，卻未依法揭露於財務報告，資金流向不明，遭懷疑侵吞公司資產。

調查局日前兵分12路搜索相關處所，約談包效禹等10人到案。經 台北地方檢察署 漏夜複訊後，認定包效禹涉嫌違反證券交易法，裁定 400萬元交保並限制出境、出海；立德電子現任董事長、亦為包效禹父親的 包忠詒，則以 100萬元交保，同樣限制出境出海。

財報未揭露成關鍵　會計師查帳後重編財報、多人交保

檢方調查，包效禹與吳敏娟於 2023年間，私下出售立德電子持有的未上市櫃公司股票 500萬股予萊力國際，交易金額約 7,000餘萬元；2024年間再以相同方式出售 約950萬股股票，金額 逾1億元。

由於立德電子為上市公司，相關資產處分依法應揭露於財報，卻刻意未載明，加上股款流向不明，檢調懷疑涉及 證交法特別背信等罪嫌。

其餘被告交保情形包括：吳敏娟 100萬元交保、萊力國際負責人 廖蒲爵 80萬元交保；立德電子財務長 陳永松、包忠詒之子 包效稷、媳婦 成偌安、財會專員 黃韋萍，均為 20萬元交保。

檢調另指出，立德電子於 2025年3月因會計師查帳發現股票交易異常，回補 950萬股並重編財報，包效禹隨後辭去總經理職務，公司也於 2025年5月14日發布重大訊息，坦承高階經理人違反內控制度，須更正112、113年度財務報告。

上市公司為何最怕「未揭露交易」？從立德電子案看公司治理紅線

上市公司與一般企業最大的差別，在於對投資人負有高度資訊揭露義務。任何涉及資產處分、重大投資、股權交易的行為，都必須經董事會決議並公開揭露，目的不只是合規，而是保障市場公平。本案中，包效禹被指控在未經董事會同意下，兩度處分未上市櫃股票，且未於財報揭露，正是公司治理中最嚴重的紅線之一。

對投資人而言，財報是評估企業價值的基礎，隱匿交易等同剝奪投資人知情權。證交法之所以設有「特別背信」重罪，就是為了防堵高階經理人利用職務之便，將公司資產轉為私利。即便交易對象是熟識公司，程序不正義本身就可能構成犯罪。

父子同在公司高層，風險在哪？家族治理的雙面刃

立德電子案另一個焦點，在於董事長包忠詒與前總經理包效禹為父子關係。家族成員同時掌握經營權與監督權，若缺乏獨立董事與內控制衡機制，極易產生監督失靈的問題。檢調之所以將包忠詒列為被告之一，正是因財報需其簽名，是否知情、是否放任，成為司法關注重點。

家族企業並非原罪，但若未建立透明決策流程，往往讓內部風險被掩蓋，直到會計師查帳或外部檢舉才爆發。這對企業聲譽的傷害，往往比單一案件更深遠。

投資人該如何自保？從立德電子案學會看懂警訊

對一般投資人而言，類似案件最重要的不是八卦，而是「如何提前看見警訊」。包括頻繁重編財報、高階經理人異動、關係人交易模糊、會計師出具保留意見，都是需要特別留意的風險指標。

立德電子在會計師查帳後回補股票、重編財報，雖屬補救措施，但也提醒投資人：不要只看產業題材，更要關注公司治理。當企業進入電動車、儲能等熱門領域，資金流動更快，內控失守的代價也更高。