中州科技大學烏干達外籍生案，原本包裝成來台求學、領獎學金、靠實習收入支付學費與生活費的「留學機會」，最後卻被揭發成外籍學生來台後遭迫超時工作、夜間勞動、淪為血汗學工的重大醜聞。檢方起訴指出，2019年中州科大赴烏干達招生時，對外宣稱校方可提供獎學金、實習收入足以支付開銷，甚至還能存錢，但實際上卻隱瞞學生來台後仍須負擔生活費，也無法保證每人都有穩定工作機會。最後16名留學生抵台後，因背負龐大來台費用與生活壓力，被迫從事超時或夜間工作，整起事件直到學生向外投訴才曝光。

為什麼苗栗縣府前官員會涉案？涂榮輝被控收禮、飲宴後幫業者免罰

案件爆發後，外界最震驚的不只是學生遭剝削，還包括地方官員疑似出手護航。根據二審判決與媒體報導，時任苗栗縣政府勞工及青年發展處副處長的涂榮輝，在中州科大烏干達學生超時工作案曝光後，涉嫌接受仲介與業者提供的餽贈、飲宴與招待，之後向承辦人員施壓，甚至更換原本的承辦人，要求不要查處相關聘僱外籍學生的公司。最後苗栗縣府竟做出「查無違反勞動基準法及就業服務法」的結論，使涉案公司免於裁罰。法院認定，涂榮輝此舉已構成圖利特定業者，讓相關公司獲得90萬、20萬、20萬與2萬元不等的免罰利益。

一審判8年、二審為何還是重判？涂榮輝被認定犯後仍否認、毫無悔意

這起案件一審由彰化地方法院審理，原本依《貪污治罪條例》圖利罪判處涂榮輝7年徒刑、併科罰金240萬元、褫奪公權5年。案經上訴後，台灣高等法院台中分院在2026年3月24日宣判，雖然撤銷原判決部分內容，但仍維持涂榮輝7年徒刑，只把褫奪公權改為4年。法院指出，涂榮輝身為苗栗縣政府勞青處副處長，本應守法、公正辦理勞動查處，卻反而與業者飲宴交遊、收受禮品，又多次施壓下屬圖利私人，犯後始終否認犯行，沒有正視自己的錯誤，也沒有具體悔過表現，因此二審仍判重刑。至於同案廖姓助理員，因被認定是在壓力下配合，且無犯罪所得，一、二審都維持免刑。

這案子可怕在哪裡？學生被剝削之外，還有公權力失守的問題

中州科大烏干達學生案之所以引爆社會關注，關鍵不只是外籍學生被騙來台、超時工作、陷入勞動剝削，更在於當案情已經浮上檯面後，原本應該站在勞工與法治一方的地方主管機關，竟被控反過來替業者「消極調查」、幫忙脫罪。這種情況讓整起事件從單純的校園招生醜聞，升高成涉及行政機關失職、圖利與公權力被私人利益侵蝕的重大弊案。監察院先前就曾就此案彈劾涂榮輝等人，指出他明知相關事業單位涉及違法聘僱與超時工作，卻仍施壓屬員限縮查察作為，圖利廠商。這也讓外界質疑，當外籍學生最需要保護時，行政體系是否真的有接住他們。

若發現疑似人口販運、勞動剝削、違法聘僱或外籍移工、外籍生遭受不當工作對待，可向勞政、移民、警政或司法單位檢舉。若涉及人身安全、暴力、脅迫或緊急危險，請立即撥打110報案；若需保護協助，也可撥打113尋求支援。

苗栗縣頭份市民代表會原副主席張家榮，因涉及家庭糾紛造成傷害的案件被判刑確定，最近已被通知入監服刑。由於檢察官不同意張家榮以罰金代替刑期，目前正在服刑中。不過，張家榮不服，提出異議，但法院在7月29日駁回他的主張，接著又向台灣高等法院台中分院提起抗告。

根據苗栗地方法院的裁定書內容，張家榮因家庭糾紛傷害等罪，被判拘役105天與有期徒刑8個月。苗栗地檢署於7月16日通知張家榮到案執行。在訊問時，張家榮表示希望以罰金代替入監，但檢方指出，張家榮過去有多次相似的行為紀錄，甚至曾在警方在場時仍未克制，顯示他對法律的漠視，因此當庭否決易科罰金的申請。

張家榮主張，檢方並未讓他有充分機會說明，也未正式交付執行文件，直接讓他入監，等於剝奪了他的程序權益。張家榮還強調，自己身為市民代表，平常努力服務鄉里，這次事件只是與個人間的衝突，對社會影響有限，並表示已經反省悔改，認為檢察官處理過於嚴厲。

法院調查後認為，檢方在作出執行決定前，確實有讓張家榮陳述意見，也有清楚說明拒絕易科罰金的理由，整體程序並無不當。法官審酌案件情節後，認為張家榮的異議理由不足，因此裁定駁回，但仍可提出抗告。

依《地方制度法》第79條規定，鄉鎮市民代表若因刑期達有期徒刑以上而確定判決，且未獲緩刑或不得以罰金、社會勞動替代，縣政府可依法解除其職務。苗栗縣政府指出，目前張家榮的異議已遭法院駁回，但因仍在抗告期限內，將等待法院最終裁定；若最終抗告再遭駁回，縣府將依法啟動解職程序。

若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。

苗62線全長12公里，是連接泰安溫泉區和原住民部落的重要交通要道。然而，這條道路邊坡地質破碎，每逢雨天或地震後，常有落石災害發生。2022年3月24日下午1時15分左右，一輛遊覽車行經6K處時遭遇落石襲擊，車窗被擊碎，導致一名老婦受傷送醫。隨後，下午4時52分，林姓廚師駕駛的休旅車在5.9K處亦遭落石砸中，林姓廚師本人重傷送醫。

林姓廚師表示，事故使其右手指骨部分截肢，多根手指開放性骨折，至今仍有劇烈疼痛和手指無力，無法再從事餐飲工作，生活和精神狀況受到嚴重影響。林姓廚師指出，事故發生前3個多小時已經發生了落石擊傷遊覽車的事件，但縣府未在事發路段採取任何緊急應變措施，導致他受到了不可挽回的傷害。

苗栗縣政府在答辯中表示，案發地區為山區，落石災害受到降雨和地震等自然因素影響。縣府已經設置了必要的警告標誌和防護措施，並且在發生落石災害後優先處理道路通行。縣府強調，要求完全禁止通行或設置全面防護措施並不符合實際，並不應負擔過度的國家賠償責任。

法官認為，縣府在兩起事故之間的3個多小時內未採取適當的緊急應變措施，對道路管理存在疏漏，判決縣府需負擔部分賠償責任。

出處https://www.ettoday.net/news/20240827/2805033.htm