網紅八炯，本名温子渝，先前因不滿前台北市議員童仲彥質疑他赴花蓮災區拍片作秀，認為自身名譽受損，因此對童仲彥等人提出告訴。台北地檢署偵查後認定罪嫌不足，於今（8日）作出不起訴處分。

這起爭議源於去年花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流重創災區後，不少民眾與志工前往現場協助，被外界稱為「鏟子超人」。八炯當時也赴災區行動，但童仲彥後續透過YouTube頻道《阿童之聲》與臉書發文，引用目擊者說法質疑有人在災區使用救災手推車搬運私人發電機，甚至有導演跟拍長達40分鐘，進一步批評八炯「假救災真擺拍」。

花蓮災區擺拍爭議怎麼來的？

去年9月，花蓮馬太鞍溪堰塞湖發生溢流災情，導致當地嚴重受創。事後不少民眾、志工、網紅與公眾人物到場協助救災，也有許多畫面在社群上流傳。前台北市議員童仲彥前往災區協助後，聲稱現場有目擊者指出，有人在災區使用救災手推車搬運私人發電機，還有導演長時間跟拍。

童仲彥據此質疑八炯温子渝赴災區的動機，認為對方可能是為了拍片、曝光與塑造形象，並以「假救災真擺拍」等語批評。八炯則認為相關說法影響名譽，進而提起告訴。

童仲彥說了什麼讓八炯不滿？

童仲彥在YouTube頻道《阿童之聲》及臉書上，引用其在花蓮災區的現場經驗與目擊者說法，質疑八炯救災行為是否帶有拍攝、作秀成分。相關內容包含有人使用救災手推車搬運私人發電機，以及有導演跟拍約40分鐘等說法。

對八炯而言，這類發文可能讓外界將他與「擺拍」「作秀」「假救災」連結，進而傷害其名譽與公共形象。不過檢方後續認為，童仲彥是依其個人認知與現場經驗發文，屬於對公共事件的主觀感受與評論，不足以認定是憑空捏造事實。

檢方為什麼認定童仲彥不起訴？

台北地檢署偵查後認為，童仲彥針對花蓮災區事件的發文，是基於個人認知與現場經驗，抒發他在災區遇到八炯時的主觀感受。即使內容讓八炯感到不悅，也不能直接認定童仲彥是憑空捏造事實。

換句話說，檢方認為本案仍屬公共議題評論範圍，尚未達到刑事誹謗或相關罪責的程度。因此，北檢偵查後認定罪嫌不足，對童仲彥作出不起訴處分。

至於恐嚇告訴部分，檢方認為童仲彥與羅姓直播主的相關言論，並未具體說明要以何種方式加害八炯，也沒有達到刑法恐嚇罪所要求的「惡害通知」要件。

檢方認定，即使相關言論可能讓八炯感到不舒服或不安，但若沒有明確、具體的加害內容，例如要以何種方法、何時、何地、如何對其生命、身體、自由、名譽或財產造成危害，就難以構成刑事恐嚇。因此，全案均作出不起訴處分。

這起不起訴代表童仲彥完全沒爭議嗎？

北檢不起訴代表檢方認定目前證據不足以構成犯罪，並不等於所有發言都沒有爭議，也不代表當事人感受不重要。對八炯來說，被公開質疑救災動機、被連結到「擺拍」與「作秀」，確實可能造成形象傷害；但刑事責任的門檻較高，檢方必須確認發言是否屬於捏造事實或具體惡害通知。

另一方面，童仲彥的發文是否恰當、是否過度影射、是否應更謹慎引用目擊者說法，仍可能在公共輿論中被討論。法律不起訴不等於社群發言沒有責任，只是代表未達刑事處罰程度。