碳費政策的設計至關重要，不僅影響國家的減碳目標，也關乎經濟發展的平衡。審議委員會正著手於「一般費率」、「優惠費率」以及「碳洩漏風險係數」等核心議題。然而，這一政策的推出在社會各界中引發了不少爭議。

在國際上，以歐盟碳交易制度（EU-ETS）為例，各國碳定價政策普遍展現了務實的特徵。歐盟在實施碳交易制度20年來，始終小心翼翼地調整免徵配額，以避免對經濟造成過大衝擊。這表明，儘管高標準的減碳宣言常見於國際間，實際操作中各國都采取了謹慎的步驟。

台灣環境部草案中提出的碳費設計，包括對年排放量2.5萬噸以上的企業徵收碳費，以及對排放量2.5萬噸以下的企業免徵，這與新加坡的碳稅制度類似。新加坡在2019年開徵碳稅時，起始費率為5新幣（約新台幣120元），對年排放量2.5萬噸以下企業免徵，2024年將費率提升至25新幣（約新台幣600元）。

然而，環保團體對台灣的碳費政策提出了苛刻的要求，主張應以每噸500元的高費率起徵，並取消優惠費率和碳洩漏風險係數。他們認為，這樣的政策能夠更有效地推動減碳，儘管這可能會對中小企業造成較大壓力。

同時，碳洩漏問題亦成為焦點。歐盟曾對高碳洩漏風險企業給予100%免徵額，直到碳邊境調整機制（CBAM）逐步減少免徵額。台灣則計劃在第一階段給予高碳洩漏風險企業80%的排放量豁免。環保團體對此表示不滿，指責政府「大放送」，但專家指出，這種政策設計旨在平衡環保與經濟發展，避免企業因碳費高昂而外移。

專家警告，過於苛刻的碳費政策可能會對台灣經濟造成不利影響，削弱經濟增長，增加社會福利負擔。實施初期應考慮經濟承受能力，避免過高的費率和不切實際的配套措施阻礙政策效果。

總的來看，台灣的碳費政策設計需在環保與經濟發展之間找到平衡。專家呼籲碳費審議委員會應以務實的態度推動政策，確保減碳工作能夠實現同時，維持國家的經濟穩定和發展。

出處https://forum.ettoday.net/news/2806286