如何識別職場淫狼的獵殺套路？李健育「高鐵強吻、職位利誘」惡行全記錄

李健育的魔爪伸得極長，受害者不僅有內部職員，連外部承包商、女學員都受害，人數高達11人以上。他常利用出差機會，在人來人往的高鐵車廂親吻女下屬，甚至在辦公室以「搧風」為由，將手伸進女性內衣褲。更令人髮指的是，他會對受害者進行心理控制，露骨地詢問：「妳想當到什麼職位？」暗示肉體可以換取前途，並要求受害者「一心一意對他」。早在其擔任嘉義縣環保局長時就傳出惡行，但當時的環保署長張子敬卻疑似視而不見，甚至讓他在性騷案成立後仍一路升遷。

為什麼「權勢性侵」的被害人總是被要求當「完美被害人」？

在李健育案二審翻盤的邏輯中，我們看到了一個令受害者心碎的司法盲點：法官認為受害者在遭受侵犯後「反應不夠崩潰」。在法律實務中，強制性交罪的成立往往需要「違背其意願」的明確補強證據。然而，在李健育這種高階官員與基層員工、甚至是大學學員的關係中，被害人往往處於一種「極度驚嚇下的解離狀態」。這就像是動物在面對頂級掠食者時會出現的「假死反應」，心理學稱之為「戰或逃」之外的第三種選擇——「僵住（Freeze）」。

被害人D女在辦公室遭指姦後，還能步出房門與同事聊天，這在法官眼裡是不合常理，但在創傷心理學中，這極可能是被害人為了保護自己，大腦強行將情感切斷的「解離反應」。受害者當時想的可能是：「我必須表現正常，否則我的工作、我的名譽、甚至我眼前的這個人會毀了我。」如果司法體系只接受「哭泣、尖叫、逃跑」這種樣板式的被害人形象，那麼像李健育這樣懂得利用職務威信、在公務空間犯案的加害者，就永遠能找到法律的漏洞。

我們需要討論的是，法律應如何重新定義「權勢下的同意」。在一個連未來前途、證照取得都握在對方手裡的環境中，「不說不」真的等於「願意」嗎？李健育利用職位詢問「想當到什麼職位」，這本質上就是一種威脅，它讓被害人的心理空間被徹底壓縮。未來的司法審判，若不引入更深度的創傷知情鑑定，僅憑「事後反應」來推論性侵是否存在，無疑是在受害者的傷口上灑鹽，也讓「權勢性侵」這條法律成了擺設，無法真正保護在職場弱勢端的人們。

官官相護的官場毒素——張子敬的沈默，是如何助長了李健育的氣焰？

李健育案之所以引發社會公憤，關鍵在於這並非「偶發事件」，而是一場被公務體系縱容出來的長期集體犯罪。根據調查，2021年就有委辦公司正式發函給環保署，告知李健育性騷擾案成立，但時任署長張子敬卻完全無作為。這種「大事化小、官官相護」的文化，正是職場性騷擾最強大的培養皿。在官場中，高階主管的專業能力往往被當作「免死金牌」，而下屬的眼淚卻被視為「行政麻煩」。

這種包庇文化會產生一種可怕的「沉沒成本」。當一個組織選擇了第一次沈默，它就必須為後來的第二次、第三次沈默編造更多理由。張子敬的縱容讓李健育意識到，只要他的位子夠高、專業夠強，他就可以在公務車、高鐵、甚至在接受頒獎致詞的公開場合，繼續尋找下一個目標。這種權力的傲慢，讓他甚至在監察院調查時敢大言不慚地說：「同仁對我的關心應不會厭惡，甚至已達無法抗拒的程度。」這已經不是單純的性慾衝動，而是一種類似古代帝王的「後宮心態」，認為下屬的人權與身體都是職務賦予他的附屬品。

要根除這類事件，不能只靠換掉一個李健育。weknow 認為，台灣的公務體系需要一場徹底的「權力自省」。當一名官員被指控性騷擾時，獨立的外部調查小組必須立即介入，且主管若有知情不報、壓案行為，應負起嚴厲的行政與法律連帶責任。唯有讓「包庇者」也感受到切膚之痛，官場才不會再出現下一個李健育。我們必須問，在張子敬沈默的那兩年間，又有多少女性是在恐懼中走進辦公室？又有多少受害者的心理諮商費用，原本是不需要發生的？

證據保全與科技自救——受害者如何在權勢陰影下尋求正義？

在李健育案中，最關鍵的定罪證據之一是受害人保留的 LINE 對話紀錄。當受害者反應「不要再摸我胸部」時，李健育回傳了「對不起」、「不敢了」。這短短幾個字，直接戳破了他事後在庭上宣稱「酒醉斷片、不記得」的謊言。這也給了所有職場工作者一個重要的自救啟示：在權勢不對等的環境中，證據的保全就是你唯一的盔甲。

現代職場的性騷擾往往發生在私密空間或一瞬間，例如李健育在公務車上強親、在高鐵上親吻手部。在這些時刻，受害者很難當下錄影。然而，事後的「對質訊息」卻具備法律效力。透過通訊軟體明確表達「我不舒服」、「請你停止」，並截圖留存，不僅是為了法律攻防，更是為了在心理上奪回主導權。當加害者在訊息中道歉或承認行為時，那張截圖就成了撕開其「專業形象」假面的利刃。

除了個人的努力，企業與政府機關更應建立「旁觀者介入」文化。李健育在高鐵、在酒席、在演講場合犯案，身邊難道真的沒有其他同事察覺嗎？很多時候，同事的「視而不見」也是加害者的幫兇。我們應推動「職場安全地圖」，明確規定主管與下屬出差的社交界線，例如禁止在非公務時間單獨進入房間談話，或是規定多人隨行。李健育案是一個慘痛的教訓，它告訴我們：權力如果不被關進透明的籠子裡，它就會化身成狼，在最平凡的辦公室角落撕裂他人的靈魂。

環境部宣布，明年元旦開始，觀光旅館、一般旅館、民宿等住宿業者要開始減塑了！根據新規定，他們不能再在營業場所提供梳子、牙刷、牙膏等衛生用品，讓客人隨便拿。環境部估計，這項措施一年能減少約30%的塑膠使用量。

這項新規是根據環境部去年公告的「一次用旅宿用品限制使用對象及實施方式」來執行的，將於2025年1月1日正式開始稽查。受到影響的業者超過1.4萬家，違規的話可能被罰1200元到6000元。

規定很清楚：

1. 觀光旅館、一般旅館、民宿等住宿業者不得提供容量小於180毫升的小瓶裝洗髮乳、潤髮乳、沐浴乳或乳液等液態用品。
2. 不得陳列梳子、牙刷、牙膏、刮鬍刀、刮鬍泡和浴帽這類個人衛生用品讓客人自由取用。

但有例外情況，例如在SPA、游泳池等附屬設備或客房以外的設施使用這些用品，則不在管制範圍內。

環境部表示，這項措施一年可以減少超過4.6億個小瓶裝旅宿用品的用量，重量減少約2100公噸，相當於一年減碳約2500公噸。而將小瓶裝改為大瓶裝後，整體塑膠使用量可以減少約30%。

為了加速推動減塑，環境部還推出了兩大獎勵補助：

1. 減少塑膠瓶裝水補助：觀光旅館或環保標章旅館，如果有50%以上的房間做到不提供塑膠瓶裝水，並且在官網上公開資訊和提供優惠，可以申請每案3萬元的補助（每縣市最多補助5案）。
2. 玻璃瓶裝水系統補助：針對建立重複填充玻璃瓶裝水系統的業者，每案最高可以申請500萬元補助（最多補助5案）。

環境部希望這些新規定不僅能幫助業者提升環保形象，也能真正減少塑膠污染，為地球出一份力！

碳費政策的設計至關重要，不僅影響國家的減碳目標，也關乎經濟發展的平衡。審議委員會正著手於「一般費率」、「優惠費率」以及「碳洩漏風險係數」等核心議題。然而，這一政策的推出在社會各界中引發了不少爭議。

在國際上，以歐盟碳交易制度（EU-ETS）為例，各國碳定價政策普遍展現了務實的特徵。歐盟在實施碳交易制度20年來，始終小心翼翼地調整免徵配額，以避免對經濟造成過大衝擊。這表明，儘管高標準的減碳宣言常見於國際間，實際操作中各國都采取了謹慎的步驟。

台灣環境部草案中提出的碳費設計，包括對年排放量2.5萬噸以上的企業徵收碳費，以及對排放量2.5萬噸以下的企業免徵，這與新加坡的碳稅制度類似。新加坡在2019年開徵碳稅時，起始費率為5新幣（約新台幣120元），對年排放量2.5萬噸以下企業免徵，2024年將費率提升至25新幣（約新台幣600元）。

然而，環保團體對台灣的碳費政策提出了苛刻的要求，主張應以每噸500元的高費率起徵，並取消優惠費率和碳洩漏風險係數。他們認為，這樣的政策能夠更有效地推動減碳，儘管這可能會對中小企業造成較大壓力。

同時，碳洩漏問題亦成為焦點。歐盟曾對高碳洩漏風險企業給予100%免徵額，直到碳邊境調整機制（CBAM）逐步減少免徵額。台灣則計劃在第一階段給予高碳洩漏風險企業80%的排放量豁免。環保團體對此表示不滿，指責政府「大放送」，但專家指出，這種政策設計旨在平衡環保與經濟發展，避免企業因碳費高昂而外移。

專家警告，過於苛刻的碳費政策可能會對台灣經濟造成不利影響，削弱經濟增長，增加社會福利負擔。實施初期應考慮經濟承受能力，避免過高的費率和不切實際的配套措施阻礙政策效果。

總的來看，台灣的碳費政策設計需在環保與經濟發展之間找到平衡。專家呼籲碳費審議委員會應以務實的態度推動政策，確保減碳工作能夠實現同時，維持國家的經濟穩定和發展。

出處https://forum.ettoday.net/news/2806286