更讓事件升溫的是，有網友直接架設「hahababy 撞臉全紀錄」網站，整理 hahababy 商品與其他品牌的疑似相似比對。網站首頁寫著「越比對，越眼熟？」並標示目前由眼尖網友回報、持續更新；截至網站資料，已整理出 46 起疑似撞臉案例，橫跨 32 個品牌，其中包含 SOU・SOU、niko and…、MARKEY’S、ADAM ET ROPÉ、lululemon 等品牌。

hahababy從SOU・SOU爭議開始延燒，品牌原創定位被檢視

hahababy 過去主打親子、母嬰、日系風格與原創設計，二伯也常以媽媽、家庭生活與品牌經營者形象出現在社群中。對粉絲與消費者來說，品牌不只是賣童裝、親子服或生活用品，也帶有蔡阿嘎夫妻多年累積的個人信任與家庭形象。

不過，近日有網友質疑 hahababy 部分商品設計與日本品牌 SOU・SOU 過於相似，爭議逐漸擴大。SOU・SOU 本身以京都風格、圖案設計與和風元素聞名，品牌辨識度強，因此當 hahababy 商品被拿來比對時，外界自然會放大檢視是否只是風格相近，還是設計元素已經過度接近。

網友架設「hahababy撞臉全紀錄」網站，整理46起疑似案例

這次事件真正讓火勢變大的關鍵，是網友架設「hahababy 撞臉全紀錄」網站。該網站不只是單篇貼文或幾張比對圖，而是把疑似撞臉商品依品牌分類，整理出完整清單與來源連結，讓網友可以一項一項查看。

根據網站目前呈現的統計，疑似相似案例共 46 起，橫跨 32 個品牌。分類中以 SOU・SOU 數量最多，共有 7 件；niko and… 有 4 件；MARKEY’S 有 3 件；ADAM ET ROPÉ、Mari&co、RODEO CROWNS WIDE BOWL 各有 2 件，其餘還包括 BEAMS、DOD、FREAK’S STORE、GRANIPH、GRL、lululemon 等品牌。

網站列出的比對品項也相當多元，從成人襯衫、保溫杯、抗 UV 折傘、口水巾、包中包，到牛仔褲、背心、洋裝、包袋等都有。部分 hahababy 商品頁在網站中被標示為「官方商品頁已下架」，也讓外界更加好奇，品牌是否已經針對爭議商品進行處理。

連署下架逼近3千人，消費者提出三大訴求

除了比對網站，也有網友發起連署與抵制行動，要求 hahababy 正面回應爭議。根據媒體報導，連署人數已逼近 3 千人，訴求主要包括：若品牌強調原創，應公開設計原稿；若標榜台灣製，應清楚說明生產地；並提供消費者退款選擇。

這三項訴求其實都指向同一件事：品牌透明度。當品牌平常用「原創設計」「台灣製」「親子品牌」「媽媽創業」等形象建立信任，消費者自然會用同樣標準回頭檢視它。若商品被質疑設計來源不清，消費者就會要求看到設計稿、開發流程、授權文件或供應鏈說明。

對 hahababy 來說，最傷的也不只是某一件商品被說相似，而是品牌敘事被動搖。網紅品牌靠的是個人信任與粉絲支持，一旦消費者覺得「原來我買的不是原創，而可能只是撞臉款」，信任破口就會比一般服飾品牌更大。

蔡阿嘎與二伯罕見全面停更，沉默反讓爭議繼續燒

媒體報導指出，蔡阿嘎與二伯近期接連捲入爭議後，兩人罕見全面停更。面對 hahababy 撞臉全紀錄網站整理出的多品牌比對內容，截至目前 hahababy 官方、蔡阿嘎與二伯夫妻尚未正式對外說明。

沉默在公關危機中有時是止血，有時卻會變成放火。若事件剛爆發時資訊不完整，暫時不回應可以避免越講越錯；但當網友已經整理出大量比對資料，且連署人數持續增加，品牌若仍沒有任何說明，外界就會把沉默解讀成默認、逃避或無法解釋。

設計相似不一定等於抄襲，但品牌必須說清楚來源

服飾與生活用品設計爭議，通常很難只靠肉眼一句話定生死。因為版型、顏色、剪裁、流行元素、童裝設計與日系風格，本來就可能出現相似。但如果圖案、配置、比例、細節、商品概念與整體視覺接近到讓消費者產生混淆，就可能構成更嚴重的問題。

從法律面來看，是否侵權不只看「像不像」，還要看原設計是否具有著作權保護所需的原創性、被指控方是否有接觸可能、相似部分是否屬於受保護表達、是否只是常見設計元素，以及是否涉及商標、著作權、設計專利或公平交易法上的混淆與不公平競爭。

相關網站連結

hahababy官網

hahababy 撞臉全紀錄，越比對，越眼熟？