根據志工說法，只要民眾看到受傷流浪貓狗並撥打1999通報，收容所就會通知該協會派人前往救援。每隻救援動物約可申請1千多元經費，但動保人士質疑，這些動物被送回收容所後，並未得到妥善醫療。

志工指出，許多重病犬貓被帶回收容所後，最終只能在籠舍中等待死亡，與「救援」的初衷相差甚遠。

志工爆料：救援說是義務，實際卻有經費申請

曾參與救援行動的動保人士C先生透露，新竹縣流浪動物珍愛協會黃姓副理事長對志工宣稱所有救援行動都是「義務性質」，因此不少志工長期投入時間與心力。

但後來在一次協會內部會議中，因帳目問題發生爭執，志工才得知每次救援行動其實都有向政府申請費用。

C先生表示：

「副理事長一直說是做公益，但其實每次救援都有請款，錢的流向卻不透明。他常叫志工去抓動物，好像大家都很閒，感覺是利用志工愛心在賺錢。」

這樣的說法也讓部分志工開始質疑協會的運作模式。

重傷動物送回收容所卻未治療？

另一名志工D先生表示，協會在救援後往往直接將動物送回收容所，而不是送往動物醫院。

他指出：

許多情況嚴重的流浪狗，例如

• 眼睛因腫瘤破裂不停流血
• 無法進食
• 出現血便

收容所卻未積極安排醫療。

D先生直言：

「協會常說沒錢送醫，只能交給收容所，但在我們看來，他們只是把動物丟回去，任其自生自滅。」

他也提到，救援行動結束後，相關人士常在臉書發布照片與貼文，讓不少網友誤以為動物已被送醫治療。

捕犬訓練證書規定被質疑量身打造

除了救援標案外，動保志工也質疑標案條件可能存在「量身打造」情況。

志工指出，過去曾有民眾投訴捕犬行動過於粗暴，因此收容所曾建議黃姓副理事長參加農委會捕犬訓練課程。

但在他取得證書後，今年的標案竟新增規定：

必須具備農委會認證捕犬訓練證書

這讓動保人士質疑：

是否刻意設置條件，使特定人士更容易得標？

TNVR政策與野放流浪狗也引起質疑

此外，新竹縣流浪動物珍愛協會也承包了收容所的TNVR計畫（Trap誘捕、Neuter絕育、Vaccinate防疫、Return放回）。

然而志工E小姐指出，近期寒流期間曾發生收容所將4隻老犬野放山區的情況。

原因是：

協會抓狗進行TNVR，需要騰出籠位。

志工質疑，老狗被送往山區後生死未卜，做法相當不人道。

她表示：

「TNVR經費很多，但重病動物卻沒有醫療資源，這種制度真的很奇怪。」

其實類似的爭議，在台灣各地的流浪動物救援系統中並不罕見。原因很簡單——整個制度其實處在一種「半公半民」的模糊地帶。政府單位通常負責政策與預算，但實際執行往往依賴民間協會或志工團體。

理論上，這樣的合作模式可以讓救援效率更高，因為志工網絡通常遍布各地，反應速度也比政府單位更快。但問題就在於，當經費進入民間組織後，如果缺乏完善監督，就容易產生帳目不透明、資源分配不均等問題。

很多志工投入動保行動的初衷其實非常單純，就是希望幫助受傷或被遺棄的動物。然而當這些善意與政府補助金結合後，某些人可能會把「救援」變成一種經費來源。

例如在部分縣市，捕犬、救援、TNVR等計畫都是以「每隻動物」計價。換句話說，抓到越多動物、通報越多案件，能申請的補助就越多。這種制度如果缺乏透明審查，就容易被批評變成「抓狗產業」。

更大的問題其實是醫療資源。許多收容所預算主要放在基本收容與管理，真正的醫療費用反而非常有限。於是即使動物被救回來，也未必能得到完善治療。

這也讓不少動保人士開始呼籲，政府應該建立更透明的制度，例如：

• 公開所有救援標案得標資訊
• 公開每隻動物的醫療紀錄
• 建立志工監督機制

只有當制度透明，才能避免「救援變生意」的質疑。

TNVR真的能解決流浪動物問題嗎？

TNVR（誘捕、絕育、疫苗、回放）是目前全球許多城市採用的流浪動物管理方式。理論上，只要長期持續進行絕育，就能逐漸降低流浪動物數量。

但問題是，TNVR並不是萬靈丹。

如果只做「捕捉與絕育」，卻沒有配套措施，例如：

• 控制棄養
• 提升認養率
• 強化寵物登記制度

流浪動物數量仍然很難真正下降。

台灣其實在2017年實施「零撲殺政策」後，收容所壓力大幅增加。許多地方政府開始大量推動TNVR，希望減少收容量。但在部分地區，由於資源不足，TNVR執行品質也受到質疑。

例如：

• 絕育後未妥善回放
• 捕捉過程不人道
• 沒有持續追蹤

如果TNVR變成只是「抓狗換補助」，反而可能失去政策原本的意義。

因此動保團體普遍認為，TNVR必須搭配完整的社區教育與寵物管理政策，才有可能真正改善問題。