廖國永透過包商張緯立，找上時任新北市議員廖正良處理。檢方指出，廖正良透過服務處傳真通知拆除大隊施壓，要求延後拆除，並多次打電話、LINE給拆除副隊長蘇志民，讓拆除行動受阻。

💰 比3手勢收賄30萬：法庭如何認定

案件轉折點出現在雙方會面時。當廠方詢問處理方式時，廖正良以手勢比出「3」，暗示需支付30萬元。之後，張緯立在郵局提領現金，並陪同廖國永於服務處會議室完成交付。

法院審理時，廖正良辯稱該手勢是「OK」，並非索賄暗示，強調自己只是單純選民服務。然而，法官依據照片、證詞與相關通聯紀錄，認定該手勢為索賄行為，並非單純誤會。

📞 拆除大隊受壓：打狗也要看主人？

即便已收款，違建仍持續被檢舉，最終進入強制拆除程序。拆除當天，廖正良致電拆除大隊副隊長蘇志民，語氣激烈表達不滿，甚至說出「打狗之前也要看主人」等言論。

此舉被認定為對公務員施壓，導致拆除行動一度中止。法院認為，這已明顯影響公務執行，構成圖利行為的重要證據之一。

⚖️ 判決結果：高院改判5年8月

本案一審、二審皆認定廖正良違反《貪污治罪條例》圖利罪，判處6年徒刑、褫奪公權3年。經最高法院發回後，高等法院更一審改判5年8月，略為減刑，但仍維持有罪認定與沒收30萬元。

減刑原因主要與部分事證評價與量刑比例調整有關，但法院仍強調：
👉 收賄與施壓行為明確
👉 已嚴重影響行政中立與公平性

為什麼明明是違建，卻可以拖這麼久才拆？

首先，違建往往涉及「既得利益」。例如本案中的鐵皮屋，是用來存放回收廢鐵，代表它本身具有經濟價值。一旦拆除，業者將面臨直接損失，因此會想盡辦法拖延，包括申請補件、提出異議、甚至尋求民意代表協助。

其次，是行政執行的現實困境。拆除大隊人力有限，案件卻非常多，往往需要排隊處理。一旦有民代「關心」，就可能影響優先順序，形成所謂的「緩拆文化」。

更深層的問題在於地方政治結構。基層民代的選票來源，很大一部分來自地方人脈與服務關係。當民眾遇到違建問題時，會尋求議員幫忙，而議員若完全拒絕，可能影響支持度。久而久之，就形成一種灰色地帶——表面是「服務」，實際可能踩到法律紅線。

這也解釋了為什麼法院特別強調「不能以選民服務為藉口干預行政」。因為一旦這條線被模糊，整個制度就會失去公平性。