判決指出，李男明知女友並不熱衷性方面相關事物，仍做出該行為，導致女方產生性別冒犯與嫌惡感，隨即報警提告，並提供屋內監視器錄影畫面作為證據。

全案由 台南地檢署 偵辦。檢察官偵訊時，李男坦承犯行，但女方同時提告「強制猥褻」部分，檢方認為構成要件不符，最終僅依違反性騷擾防治法提起公訴，並聲請簡易判決處刑。

為什麼不算強制猥褻？法院怎麼認定？

案件移審至 台南地方法院 後，法院審酌雙方為前男女朋友關係，但仍必須尊重對方身體自主權。

法院指出，強制猥褻罪須達「以強暴、脅迫或其他違反意願方法」為要件，檢方認為本案僅屬瞬間觸摸一下，未達強制猥褻構成程度。

不過，性騷擾防治法的成立要件較為不同，只要行為違反他人意願，並造成性別冒犯或不適，即可能構成性騷擾。

法院審酌：

• 李男無前科
• 碩士畢業，職業為工程師
• 始終坦承犯行
• 被害人無調解意願
• 未達成賠償或和解

最終依性騷擾罪判處拘役30天，全案仍可上訴。

情侶之間也會構成性騷擾？「身體自主權」是關鍵

許多人疑惑：「男女朋友之間，摸一下也犯法？」

法院見解其實很明確——是否為情侶關係，不影響身體自主權的存在。

即便是交往關係，只要一方明確或可得知對方並不同意相關性接觸，仍強行為之，就可能觸法。

法律重點不在「關係」，而在：

• 是否違反對方意願
• 是否造成性別冒犯感受
• 是否侵害身體自主權

這也是近年性平觀念提升後，司法實務越來越重視的核心價值。

情侶之間的「同意」到底怎麼認定？

在多數人的傳統觀念裡，交往關係似乎默認包含某種程度的親密接觸權利。但現代法律與性別平權觀念已經大幅改變這種思維。所謂「同意」，並不是一次性的長期授權，而是每一次行為都需要確認的當下意願。

很多情侶會說：「我們之前都可以，這次為什麼不行？」關鍵就在於，同意是可以隨時撤回的。即使昨天可以、上週可以、交往三年都可以，只要當下對方不願意，任何性相關接觸都必須停止。

更重要的是，「沒有拒絕」不等於「同意」。法律實務上，若對方因錯愕、害怕、來不及反應，並不代表默許。這也是為何本案中，法院仍認定性騷擾成立。

近年性平教育強調「積極同意」（affirmative consent）概念——必須明確、清楚、主動表示願意，而非靠猜測或默認。這種觀念逐漸被司法實務吸收。

從心理層面來看，許多受害者在第一時間其實是僵住的。這種「凍結反應」在創傷心理學中相當常見。當人面臨突發侵犯時，大腦可能進入短暫停滯狀態，而非立即反抗。

也因此，司法機關在評價案件時，不再單純以「有沒有掙扎」作為判斷標準，而會綜合雙方關係、過往互動、當時情境、錄影畫面等證據判斷。

這起案件也提醒情侶一個重要觀念：親密行為必須建立在雙方清楚同意上，而不是憑感覺。

性騷擾與強制猥褻差在哪？法律差異一次看懂

許多人會把性騷擾與強制猥褻混為一談，但在刑法架構上，其實有明顯差異。

強制猥褻屬於刑法重罪，刑度較高，必須具備「強暴、脅迫、恐嚇或其他違反意願方法」等要件。也就是說，行為強度與壓迫性需達一定程度。

性騷擾則規範於性騷擾防治法，刑責相對較輕，但成立門檻較低，只要違反他人意願並造成性冒犯感，即可能成立。

這種制度設計，目的在於填補刑法與社會秩序之間的落差。並非所有不當性行為都達到刑法重罪標準，但仍須有法律責任。

本案檢方認為未達強制猥褻標準，顯示實務對於罪名構成仍採取嚴謹態度。但法院仍判性騷擾成立，代表司法並未忽視受害人感受。

從法律政策角度看，這是一種「層級式責任」概念：依侵害程度給予不同層級處罰。

未來若社會對性自主權要求更高，類似案件的認定標準也可能持續調整。

如何避免誤觸法律紅線？情侶必懂的三個原則

第一個原則：不要用關係當成免死金牌。交往不是授權書。

第二個原則：多溝通，而不是猜測。詢問並不會破壞浪漫，反而建立信任。

第三個原則：尊重對方的界線。若對方對性相關行為興趣不高，更要特別留意。

很多人誤以為「只是一下」沒關係，但法律不看時間長短，而看是否違反意願。瞬間行為仍可能構成犯罪。

此外，現代科技讓證據保存更容易，監視器、對話紀錄都可能成為關鍵證據。

若遇到性騷擾或性侵害情況，可撥打：

📞 110 報案專線
📞 113 保護專線（24小時）

保護自己，也尊重他人，是每個人都該具備的基本法治觀念。