法務部綜合規劃司前專門委員羅吉旺，被控在2021年2月間，疑似為了協助他人討債，查詢一名李姓男子是否人在看守所，並回覆「有–禁見–銀行法」等資訊。檢方認為，羅吉旺涉嫌洩漏收容人個資，因此依刑法洩密罪及違反《個人資料保護法》等罪嫌起訴。

不過，新北地方法院審理後認為，羅吉旺行為當時已經退休，不具公務員身分，且沒有證據顯示他因此收受金錢、禮品或其他好處，也難以認定他有為自己或第三人取得不法利益、或意圖損害李姓男子利益，因此判決羅吉旺無罪。全案仍可上訴。

羅吉旺過去在法務部負責什麼業務？

起訴內容指出，羅吉旺曾於2017年7月至2020年7月間，擔任法務部綜合規劃司專門委員，工作內容包括督導轄下國會聯絡組、新聞公關組業務，以及與法務部矯正署相關業務的協調聯繫事項。

也因為他曾在法務部任職，並與矯正系統業務有接觸，外界才會認為他可能知道如何查詢收容人、受刑人或假釋相關資訊。檢方也據此認為，羅吉旺後續協助查詢李姓男子是否在押，涉及不當利用過去職務資源。

蕭姓男子為什麼找羅吉旺查人？

起訴指出，羅吉旺在2011年3月間，透過林姓友人認識蕭姓男子。蕭男因此得知羅吉旺曾在法務部任職，並認為他可能有查詢受刑人假釋結果或收容狀況的管道。

2021年2月間，蕭姓男子疑似為了替友人向李姓男子討債，想確認李男是否人在看守所，於是向羅吉旺請託協助查證。蕭男透過LINE傳訊息給羅吉旺，詢問「人在台北看守所得狀況有門路嗎」，並提供李姓男子姓名與編號等資訊。

LINE訊息內容成為起訴關鍵

根據起訴內容，蕭姓男子於2021年2月23日兩度透過LINE傳訊息給羅吉旺，內容包括「我一個朋友說在裡面，編號2565，名，李〇〇，我想確認是不是跟狀況如何」、「大哥如果想查詢人在台北看守所得狀況有門路嗎」等語。

羅吉旺收到訊息後，檢方指控他利用自己過去對矯正署的影響力，指示不知情的承辦人查詢李姓男子狀況，並於同日下午4時25分左右回覆蕭男「有–禁見–銀行法」。檢方認為，這已經涉及收容人個資與刑案資訊外流。

法院判羅吉旺無罪？

新北地方法院合議庭認為，羅吉旺在案發時已經退休，不再具有公務員身分，因此不屬於基於現任職務或業務而知悉、持有相關資訊的公務員。這一點，影響刑法洩密與個資法相關構成要件的判斷。

法院也指出，羅吉旺在過程中沒有取得金錢、禮品或其他利益，與《個人資料保護法》中「公務員假借職務上機會非法利用個人資料」須具備為自己或第三人不法利益、或損害他人利益的要件不符。

法院怎麼看「討債目的」？

雖然起訴內容提到，蕭姓男子是為了替友人向李姓男子討債，才請羅吉旺幫忙確認李男是否在押。不過，法院認為，羅吉旺與李姓男子互不認識，也沒有證據證明羅吉旺知道蕭男詢問的真正目的。

因此，法院難以認定羅吉旺主觀上有損害李男財產、名譽、自由、身體、生命等利益的意圖。也就是說，即便查詢資訊的行為在行政倫理上可能引發爭議，但在刑事犯罪構成要件上，法院認為仍不足以判定有罪。