受困犬隻因環境壓迫與恐懼，不斷狂吠並撞擊箱體，甚至連帶撞擊玻璃門，引發路過民眾注意。爆料者表示，當時聲音淒厲，情況令人不忍直視。

📞民眾怎麼救狗？通報1959全過程曝光

發現異狀後，民眾立即採取行動：

• 撥打1999市民專線
• 轉接1959全國動物保護專線
• 主動聯繫同品牌其他分店
• 現場持續守候並同步回報進度

在持續施壓與通報下，店員最終趕抵現場，將犬隻移出收納箱，改置於標準籠內，並加上墊材改善環境。

📢 重要提醒：
若發現動物受虐或不當對待，可撥打：

☎️ 1959（動物保護專線）
☎️ 1999（市政服務）
☎️ 110（緊急報案）

🗣️「為了狗好？」店員說法為何站不住腳

店員面對質疑提出兩項理由：

1. 天氣炎熱
2. 避免狗腳卡籠

但這樣的說法之所以引發強烈反彈，在於其違反基本動物照護邏輯：

❌通風與溫控矛盾

塑膠收納箱的熱積效應遠高於開放籠具，實際上更容易導致悶熱與缺氧。

❌風險錯置

「卡腳風險」應透過：

• 改良籠具
• 加裝踏墊
• 調整格柵間距

而非改用完全不適合的容器。

❌忽略基本需求

水、食物與乾淨環境均未提供，已非「管理問題」，而是接近不當飼養。

東森寵物不是第一次？2025貓咪死亡事件再被檢視

2025年3月，「東森寵物台中澄清店」曾發生：

• 貓咪美容過程中死亡
• 疑因故障烘乾機持續運作
• 出現熱衰竭典型症狀（七竅出血）
• 店家提出「賠一隻貓或7.5萬元」和解

更具爭議的是：

• 設備早已顯示故障仍持續使用
• 未第一時間通知飼主
• 初期拒絕提供監視器畫面

若只把責任歸咎於現場店員，其實會忽略更核心的問題：制度與流程設計。

在正常的寵物店營運中，夜間安置應該是標準化流程，包含：

• 固定籠舍規格
• 溫控與通風管理
• 定時巡檢機制
• 緊急應變SOP

但本案顯示出幾個異常訊號：

首先，店員表示「很多事不是他的職權能決定」，這代表現場人員缺乏決策空間，或流程本身存在模糊地帶。當制度不清楚時，員工容易採取「方便但錯誤」的替代方案。

其次，使用收納箱並非臨時應變，而是需要事先準備與執行，這意味著該行為可能已存在一段時間，而非單次突發。

第三，缺乏監督機制。如果有有效的內部稽核或遠端監控，這類明顯不符合規範的行為應該能被即時發現。

👉 因此問題核心不是「一個錯誤決定」，而是：
企業是否建立足夠防呆的管理系統。

寵物產業快速擴張，但監管真的跟上了嗎？

台灣寵物市場近年持續成長，連鎖品牌快速展店，但監管強度是否同步提升，值得檢視。

目前制度存在幾個結構問題：

📉 稽查頻率有限

多數地方政府人力不足，難以高頻率檢查所有店家。

📉 標準落差

不同縣市對「適當飼養環境」的認定，可能存在執行差異。

📉 資訊不透明

消費者難以取得：

• 過往違規紀錄
• 稽查結果
• 改善追蹤狀況

這導致選擇風險轉嫁給消費者。

再者，寵物產業的特殊性在於——
服務對象無法自行發聲。

動物無法像人類一樣即時反映不當待遇，因此所有監督必須仰賴：

• 員工自律
• 公司制度
• 外部檢舉

只要其中一環失效，就可能出現問題。