勞發署北分署前分署長謝宜容涉入採購圖利案，二審於2026年3月26日在台灣高等法院開庭。庭訊中，謝宜容多次情緒激動落淚，當庭表示自己認罪、認錯，強調是「沒有拿捏好採購案分寸」，並稱自己這段時間深切反省，甚至因佩戴電子腳鐶而不敢走出家門，希望法官能考量她已認罪且有悔意，給予減刑機會。庭末，審判長諭知全案辯論終結，將於4月16日上午9時30分宣判。

謝宜容涉的是什麼案子？法院認定為廠商量身訂做採購案

根據一審法院說明，謝宜容自2023年3月起擔任勞動部勞動力發展署北分署分署長，原本應該依法讓採購程序維持公平、公開，卻因個人偏好，違背法令指示部屬與廠商密切聯繫，形同為特定廠商量身訂做採購案。法院認為，她的洩密與圖利行為，不只破壞正常商業競爭秩序，也傷害國家機關與公務員形象。

一審為什麼判4年6月？除了圖利，還涉侵占公有財物

一審新北地方法院審酌後指出，謝宜容在偵查與審理過程中坦承犯行，也已繳回犯罪所得，因此依圖利罪與公務員侵占公有財物罪，判處有期徒刑4年6月、褫奪公權3年，並沒收犯罪所得新台幣2萬901元。法院資料顯示，除了為特定廠商量身打造採購條件外，謝宜容案中還涉及侵占公有財物部分，這也成為一審判刑的重要基礎。

謝宜容在庭上怎麼說？強調不是故意犯罪、請求法官憐憫

謝宜容在二審開庭時表示，自己公務生涯30年，從基層社工做起，一路努力替國家做事，後來因為太驕傲、自以為是，才會犯下錯誤。她向合議庭表示，自己並不是故意要去圖利任何人，希望法官看見她的反省與悔意。她的辯護人也主張，謝宜容在案件曝光後承受相當大的社會壓力與輿論處罰，一生都將活在懺悔中，請求法院考慮適用《刑法》第59條酌減其刑，甚至宣告緩刑。

這起案件為什麼持續受到關注？因為它不只是個人失守，而是公部門採購信任危機

謝宜容案持續受到外界關注，關鍵不只在她是否會被減刑，而在於案件本身牽涉的是公部門採購公正性。法院認定她身為分署長，卻為特定廠商量身設計採購條件，這種行為衝擊的不是單一標案，而是整體採購制度的公信力。也因此，二審是否接受她的認罪與懺悔，外界都高度關注。

廖國永透過包商張緯立，找上時任新北市議員廖正良處理。檢方指出，廖正良透過服務處傳真通知拆除大隊施壓，要求延後拆除，並多次打電話、LINE給拆除副隊長蘇志民，讓拆除行動受阻。

💰 比3手勢收賄30萬：法庭如何認定

案件轉折點出現在雙方會面時。當廠方詢問處理方式時，廖正良以手勢比出「3」，暗示需支付30萬元。之後，張緯立在郵局提領現金，並陪同廖國永於服務處會議室完成交付。

法院審理時，廖正良辯稱該手勢是「OK」，並非索賄暗示，強調自己只是單純選民服務。然而，法官依據照片、證詞與相關通聯紀錄，認定該手勢為索賄行為，並非單純誤會。

📞 拆除大隊受壓：打狗也要看主人？

即便已收款，違建仍持續被檢舉，最終進入強制拆除程序。拆除當天，廖正良致電拆除大隊副隊長蘇志民，語氣激烈表達不滿，甚至說出「打狗之前也要看主人」等言論。

此舉被認定為對公務員施壓，導致拆除行動一度中止。法院認為，這已明顯影響公務執行，構成圖利行為的重要證據之一。

⚖️ 判決結果：高院改判5年8月

本案一審、二審皆認定廖正良違反《貪污治罪條例》圖利罪，判處6年徒刑、褫奪公權3年。經最高法院發回後，高等法院更一審改判5年8月，略為減刑，但仍維持有罪認定與沒收30萬元。

減刑原因主要與部分事證評價與量刑比例調整有關，但法院仍強調：
👉 收賄與施壓行為明確
👉 已嚴重影響行政中立與公平性

為什麼明明是違建，卻可以拖這麼久才拆？

首先，違建往往涉及「既得利益」。例如本案中的鐵皮屋，是用來存放回收廢鐵，代表它本身具有經濟價值。一旦拆除，業者將面臨直接損失，因此會想盡辦法拖延，包括申請補件、提出異議、甚至尋求民意代表協助。

其次，是行政執行的現實困境。拆除大隊人力有限，案件卻非常多，往往需要排隊處理。一旦有民代「關心」，就可能影響優先順序，形成所謂的「緩拆文化」。

更深層的問題在於地方政治結構。基層民代的選票來源，很大一部分來自地方人脈與服務關係。當民眾遇到違建問題時，會尋求議員幫忙，而議員若完全拒絕，可能影響支持度。久而久之，就形成一種灰色地帶——表面是「服務」，實際可能踩到法律紅線。

這也解釋了為什麼法院特別強調「不能以選民服務為藉口干預行政」。因為一旦這條線被模糊，整個制度就會失去公平性。

然而案件上訴後，二審由台灣高等法院審理，今（10日）出現大逆轉。法院認為多項犯罪事實證據不足，最終改判方龍乾2年10月、褫奪公權3年；葛震洋則改判1年4月，褫奪公權1年並宣告緩刑5年，須繳交國庫30萬元，全案仍可上訴。

方龍乾曾涉貪案　過去曾捲入議員索賄事件

事實上，方龍乾並非首次捲入司法案件。他在2006年間曾因涉及台北市議員許富男向瀝青業者索賄案，被依《貪污治罪條例》起訴，並遭台北市政府停職。

不過該案最終判決無罪定讞，方龍乾隨後復職，並在水利處高灘地機電管理站擔任副工程司。

至於葛震洋則是方龍乾的老同事，2017年自水利處退休後，兩人共同出資成立詠灃工程公司並平分收益。

租用品管證照、偽造驗收　工程案疑涉不法獲利

檢方調查指出，詠灃工程公司以185萬元標得「2021年度河濱公園疏散門等設施預約維護工程」。

但方龍乾與葛震洋為節省成本，並未依規定聘請品管人員，而是以每月5000元租用品管證照，再自行製作工程計畫書與驗收資料，營造公司已聘用品管人員的假象。

藉此方式，水利處誤以為公司有支付相關人事費，核發約2萬1000多元款項。

此外，2021年間水利處辦理「南深路閘左右岸增設方形鐵檔水設施」等12項工程時，兩人還涉嫌製作兩家公司的不實報價單，營造多家廠商議價的假象，使詠灃公司順利取得工程。

「膠球案」爭議　發電機是否遭故意破壞成焦點

另一項備受矚目的爭議，是「膠球案」。

檢方認定，方龍乾在2022年間，明知成美橋河濱公園一處發電機只需約1萬元即可維修，卻將膠球（止洩帶）塞入發電機油管，讓機組無法發動。

水利處站長因此誤判設備故障，請詠灃公司修繕。該公司提出9.3萬元報價，實際卻只花約1.4萬元找外部廠商維修，從中賺取近8萬元價差。

然而二審認為，該發電機過去曾多次故障，膠球是否造成故障仍有疑義；且詠灃公司需承擔保固責任，報價未必不合理，因此此部分判決無罪。

假買賣土地案　企圖協助哥哥規避贈與稅

案件中還涉及一項財務操作。

方龍乾的哥哥與他人有債務糾紛，為協助其脫產，方龍乾與葛震洋設計「假買賣、真贈與」方式，將土地過戶至方名下。

方龍乾並在2022年匯款900萬元給哥哥，製造土地買賣金流，企圖讓國稅局誤認為一般交易，藉此免除贈與稅與土地增值稅。

二審改判原因曝光　僅認定圖利1.6萬元

二審法院審理後認為，檢方指控的「偽造驗收成果」部分證據不足。

法官查閱兩人提交的自主檢查表後，認為資料內容基本屬實，並未達到偽造工程成果的程度。

最終僅認定兩人租用品管證照、欺瞞主管機關，使詠灃公司獲利約1.6萬元，構成圖利罪，因此刑度大幅縮減。

公務員貪污會面臨哪些法律後果？

很多人以為貪污只是「坐牢」，其實法律後果遠比想像中嚴重。

首先是刑事責任。
《貪污治罪條例》對於圖利罪、收賄罪等都有重刑規定，有些案件甚至可能判到10年以上。

其次是褫奪公權。
這代表當事人將失去擔任公職、參選公職的資格。

再來是退休金影響。
如果公務員因貪污被判刑確定，退休金可能被停止或追回。

最後是社會信用與職涯毀滅。
許多涉案公務員即使刑期不長，也難再回到原本的專業領域工作。

因此廉政專家常提醒，公務員手握公共資源，一旦觸法，付出的代價往往遠高於一般人。

檢方調查指出，兩人屬於「二親等姻親關係」，依照《公務人員利益衝突迴避法》與海科館臨時人員相關管理規定，本來不得任用。

然而陳素芬仍涉嫌違反規定，企圖讓廖女順利錄取該職缺。

被控修改條件＋事前洩題　確保廖女錄取

根據起訴內容，2021年10月海科館秘書室出現臨時人員職缺。

陳素芬被指控先指示不知情的館內人員修改臨時人員學經歷門檻，使廖女符合資格。接著再將考試題目事前洩漏給廖女，使她在筆試中取得高分。

最終在甄選程序中，陳素芬還勾選廖女為「正取」，讓她成功進入海科館任職。

兩人被控虛偽具結　領走146萬元薪資

檢方表示，廖女在填寫任職文件時，於具結書上聲明自己與陳素芬「沒有三親等內姻親關係」。

陳素芬也在附有該具結書的人事資料表上用印，涉嫌共同製作不實文件。

海科館在2021年11月1日正式錄用廖女為臨時人員，她任職到2024年12月2日，期間領取薪資、加班費與獎金共146萬2859元。

檢方認為此舉已破壞公部門招募的公平性，也使廖女獲得不法利益。

廉政署搜索羈押　檢方依貪汙罪起訴

今年1月14日，法務部廉政署在基隆地檢署檢察官周靖婷指揮下，搜索陳素芬與廖女住處以及海科館等地蒐證。

隔天檢方向法院聲請羈押禁見，法官裁定兩人羈押。

檢方歷經近兩個月調查後，在3月2日偵結起訴。

涉圖利罪與洩密罪　最重恐判5年以上

檢方認定兩人涉犯：

• 《貪汙治罪條例》圖利罪
• 《刑法》公務員登載不實文書罪

此外，陳素芬還被控涉犯洩密罪。

依《貪汙治罪條例》第6條規定，若公務員明知違法仍圖利特定人士而使其獲得利益，可處 5年以上有期徒刑，並得併科3000萬元以下罰金。

案件目前已移送法院審理。

為什麼「任用親屬」在公部門是大忌？制度其實很嚴格

在政府機關中，「任用親屬」一直是高度敏感的議題。台灣的《公務人員利益衝突迴避法》設立的目的，就是避免公務員利用權力讓親友獲得工作、標案或其他利益。

簡單來說，只要是三親等內血親或姻親，就可能涉及利益衝突。像配偶、父母、兄弟姊妹、岳父母、姑嫂等，都在規範範圍內。當公務員遇到涉及親屬的案件或人事任用時，必須主動迴避，不能參與決策或審查。

這樣的制度主要是為了確保政府運作的「公平與透明」。如果公部門的職位可以透過關係取得，不只會打擊努力準備考試或應徵的人，也會讓社會對政府失去信任。

過去台灣也曾發生不少類似爭議。例如有地方政府被揭露「家族式用人」，或是公營機構被質疑「裙帶關係」。因此近年廉政機關與監察機構對這類案件的調查愈來愈嚴格。

像本案中，檢方除了指控違反迴避制度，還認為涉及洩題與修改資格條件，等於破壞整個招募制度的公平性。這也是為何案件會以貪汙罪的「圖利罪」來偵辦，而不是單純行政違規。

對一般民眾來說，看到這類案件可能會產生一種疑問：如果只是幫親戚找工作，為何會變成重罪？

原因就在於「公務員權力」。當一個人握有公權力時，任何利用職權為特定人士謀利的行為，都可能構成貪汙罪。即使沒有收賄，只要讓特定人獲得不法利益，就可能觸法。

圖利罪為何刑責這麼重？其實是貪汙犯罪的一種

很多人看到新聞會疑惑：「圖利罪」為什麼會判到5年以上？

其實在台灣法律體系中，「圖利罪」被視為貪汙犯罪的一種類型，並不需要像收賄那樣拿到錢，只要公務員利用職權讓特定人得到利益，就可能成立。

例如常見的案例包括：

• 公務員讓親友優先取得政府工作
• 在標案中偏袒特定廠商
• 提前洩漏考題或評選資訊
• 修改招標或招聘條件

這些行為雖然不一定涉及直接收錢，但仍會造成公共利益受損，因此法律將刑責設得相當重。

台灣司法實務中，圖利罪一直是廉政單位重點打擊的犯罪之一。原因是這類行為很容易破壞制度公平性，也會影響社會對政府的信任。

此外，圖利罪還有一個特色：
即使金額不大，也可能構成犯罪。

例如過去曾有案例，只是讓特定人優先取得租借場地的機會，金額不高，但因為違反公平原則，仍被法院判決有罪。

在本案中，檢方認為廖女三年多的薪資總額146萬元，就是她獲得的不法利益。若法院認定成立，這筆金額就可能成為量刑的重要依據。

因此對公務員來說，最重要的原則就是「避免任何可能的利益衝突」。很多政府機關甚至要求員工主動申報親屬關係，以免在決策時出現爭議。

公部門廉政制度怎麼防弊？透明化成關鍵

近年台灣政府在防止類似案件方面，其實建立了不少制度。

第一是「利益衝突迴避制度」。當公務員遇到與親友有關的案件時，必須主動申報並退出決策程序，避免影響公正性。

第二是「公開招聘制度」。多數政府機關的人員招募，必須公開公告、公開考試或公開評選，並留下完整紀錄。這樣即使事後有人檢舉，也能回溯過程。

第三是「廉政監督」。像法務部廉政署與各地檢署，會不定期稽查政府機關的人事與採購制度。

如果有人發現疑似不法情形，也可以透過檢舉管道反映。很多重大貪汙案件，其實都是從內部檢舉開始的。

此外，科技化也成為新的防弊工具。現在不少政府機關的人事招募流程，都改為電子化評分與線上資料保存，降低人工操作空間。

但專家也指出，再完善的制度，如果缺乏「倫理文化」，仍可能出現漏洞。

換句話說，除了制度，公務員的廉政教育與價值觀同樣重要。當整個組織都重視公平與透明時，違規行為自然就會減少。

然而，這名形象正面的明星警員，近日卻因一起酒駕取締案件，被指控涉嫌包庇民眾、濫用職權，甚至私下與當事人女友進入摩鐵房間長達數小時，事件曝光後在警界與網路掀起軒然大波。

酒駕臨檢變調？情侶被黃宇澤攔查後引爆風暴

事件發生於2025年6月22日凌晨，台南中西區擴大臨檢期間，黃宇澤查獲一對來自高雄的雙載情侶。
騎士廖姓男子酒測值達0.49，依法須開單送辦，而後座的石姓女子依規定也應連坐開罰6000元。

不過，事後卻傳出黃宇澤疑因對石女產生好感，未依法對其開罰。石女隨後返回旅館休息，而廖男則被留置於派出所接受偵辦。

黃宇澤下班後進旅館？「聊天、上廁所」說法引質疑

更具爭議的是，黃宇澤在下班後，竟出現在派出所附近的旅館，並與石女「巧遇」，隨後一同進入房間，時間長達約5小時，直到上午10點多黃員才獨自離開。

事後，廖男發現女友與承辦警員在自己被留置期間共處一室，情緒崩潰，蒐集旅館監視器畫面與相關錄音，憤而向媒體與警政單位檢舉。

面對指控，黃宇澤堅稱僅是「聊天與借用廁所」，否認發生任何不當關係，也否認利用職權交換對價。

內部原以為是設局　卻查出黃宇澤更多問題

由於黃宇澤過往績效優異，內部一度懷疑是刻意設局陷害，但調查後確認酒駕情侶背景單純，並無設局跡象。

檢方進一步追查後，發現黃宇澤不只涉包庇酒駕，還曾拍攝廖男身分證、酒測紀錄傳給家人與友人，甚至翻拍其他刑案偵查資料外流，已涉及：

• 圖利罪
• 違反《貪污治罪條例》
• 違反《個人資料保護法》
• 公務員洩漏國防以外秘密罪

最終，全案由檢方正式提起公訴。

警方回應：警紀警辦，絕不護短

台南市警局表示，已成立專案小組調查，秉持「警紀警辦」原則，若查有違法情事，必依法嚴懲，強調不因個人績效或形象而護短。

★提醒：未滿18歲禁止飲酒，酒後不開車，安全有保障。

為什麼「績優警員」反而更容易出事？

許多警界人士私下坦言，這起事件之所以引發高度關注，不只是因為涉及感情糾紛，而是主角是「模範警察」。在警察體系中，績效好、破案多，往往會被賦予更多信任與自由裁量空間，但這也可能成為風險來源。

當一名警員長期被讚譽、被媒體追捧，容易產生「我不會出事」的心理鬆懈。尤其在第一線執法時，警察本就握有高度裁量權，一念之差，就可能從便民，變成圖利，甚至違法。

過去也曾發生多起「明星警察」翻車案例，問題往往不在能力，而在界線感消失。專家指出，制度設計應避免過度英雄化個人，否則一旦失守，傷害的不只是個人，而是整體警察公信力。

酒駕取締為何最容易滋生爭議？

酒駕案件看似單純，卻是最容易引發爭議的執法項目之一。原因在於，它同時涉及「即時裁量」、「人身自由限制」與「高額罰則」，只要處理不慎，就可能被質疑選擇性執法。

實務上，酒駕現場的處理節奏快、壓力大，民眾情緒也容易失控，若警員在態度、程序或裁量上出現落差，就會被放大檢視。這也是為何警方近年不斷強調「全程錄影、程序透明」。

專家建議，未來應進一步降低個人裁量空間，例如強制即時線上開單、資料自動上傳，避免任何「人為操作」空間，才能真正守住公平底線。

這起事件，對一般民眾有什麼警示？

對一般民眾而言，這起案件最大的提醒是：任何執法互動，都應保護自己權益。若遇到警察執法過程中出現不合理情況，應保留證據、依法申訴，而非私下妥協。

同時，感情關係中的信任，也不該建立在「權力光環」之上。無論對方身分多耀眼，界線與尊重永遠比頭銜重要。

對社會來說，真正值得討論的不是八卦，而是制度如何防止權力被濫用。當監督機制健全，才能讓好警察被保護，壞行為被即時攔下，這才是事件帶來的最大價值。