台泥綠能近日爆出重大弊案，台南地檢署偵辦後認定，3名公司幹部涉嫌在嘉義義竹與龍江漁電共生工程案中，向廠商收取鉅額不法利益，訊後向法院聲請羈押禁見獲准。依目前公開資訊，3人分別是王姓資深專案經理、莊姓總經理特助，以及謝姓副理兼工地主任；檢方初步認定，光是新台幣部分就超過2000萬元，另還有100多萬美元與恐嚇取財款項，整體不法利益初估已逾5000萬元。

檢調到底查到什麼？義竹、龍江兩大案場成關鍵

根據公開報導與台南地檢署新聞稿內容，檢調是針對台泥嘉謙綠能義竹漁電共生工程案，以及台泥嘉和綠能龍江漁電共生工程案展開追查。檢方指出，王姓經理、莊姓特助與謝姓副理在2022年至2023年間，涉嫌利用職務之便，向相關廠商收取超過2000萬元不法利益；其中王、莊2人又在2023年間，針對義竹與龍江兩案，再向廠商收取總計100多萬美元。莊姓特助另被控在2022年間，對義竹案場相關廠商涉嫌恐嚇取財，金額超過100萬元。

法院裁定羈押禁見？不是只有收賄疑點，還涉及滅證與串證風險

台南地檢署指出，3人經複訊後，初步認定涉犯《刑法》背信罪與《洗錢防制法》相關罪嫌，其中莊姓特助另涉恐嚇取財。檢方認為3人犯罪嫌疑重大，且有逃亡、湮滅、偽造、變造證據，以及勾串共犯或證人的可能，因此依法向台南地方法院聲請羈押禁見，最終都獲法院裁准。這表示法院現階段接受檢方主張，認為若不先隔離偵辦，可能影響案件後續調查。

搜索規模有多大？檢調兵分12路帶回7人

這起案件並非單點偵辦，而是一次規模不小的搜索行動。公開報導指出，台南地檢署日前指揮台南市調查處兵分12路搜索，前往台泥綠能公司等12處據點執行搜索與扣押證物，並傳喚、拘提共7人到案說明。最後除3名公司幹部遭聲押獲准外，其餘被告則被諭知請回。從偵辦規模來看，檢調顯然認為此案並非零星個別收賄，而可能涉及較完整的工程發包與回扣網絡。

台泥綠能案真正值得關注的是什麼？不只是個人收賄，而是制度縫隙

從目前公開資料來看，這案當然首先是刑事案件，焦點在於3名幹部是否真的藉職務索賄、收回扣，甚至恐嚇廠商。不過再往深一層看，真正值得社會追問的是：為什麼這種金流能在工程案中運作到如此規模？若只是單一員工偶發行為，通常很難長時間、跨兩個案場、累積上千萬甚至數千萬不法利益。這意味著，工程採購、估價、發包、監工、驗收與付款節點中，可能存在某些足以被操弄的漏洞。這也是檢調持續擴大追查的真正價值所在。

判決指出，李男明知女友並不熱衷性方面相關事物，仍做出該行為，導致女方產生性別冒犯與嫌惡感，隨即報警提告，並提供屋內監視器錄影畫面作為證據。

全案由 台南地檢署 偵辦。檢察官偵訊時，李男坦承犯行，但女方同時提告「強制猥褻」部分，檢方認為構成要件不符，最終僅依違反性騷擾防治法提起公訴，並聲請簡易判決處刑。

為什麼不算強制猥褻？法院怎麼認定？

案件移審至 台南地方法院 後，法院審酌雙方為前男女朋友關係，但仍必須尊重對方身體自主權。

法院指出，強制猥褻罪須達「以強暴、脅迫或其他違反意願方法」為要件，檢方認為本案僅屬瞬間觸摸一下，未達強制猥褻構成程度。

不過，性騷擾防治法的成立要件較為不同，只要行為違反他人意願，並造成性別冒犯或不適，即可能構成性騷擾。

法院審酌：

• 李男無前科
• 碩士畢業，職業為工程師
• 始終坦承犯行
• 被害人無調解意願
• 未達成賠償或和解

最終依性騷擾罪判處拘役30天，全案仍可上訴。

情侶之間也會構成性騷擾？「身體自主權」是關鍵

許多人疑惑：「男女朋友之間，摸一下也犯法？」

法院見解其實很明確——是否為情侶關係，不影響身體自主權的存在。

即便是交往關係，只要一方明確或可得知對方並不同意相關性接觸，仍強行為之，就可能觸法。

法律重點不在「關係」，而在：

• 是否違反對方意願
• 是否造成性別冒犯感受
• 是否侵害身體自主權

這也是近年性平觀念提升後，司法實務越來越重視的核心價值。

情侶之間的「同意」到底怎麼認定？

在多數人的傳統觀念裡，交往關係似乎默認包含某種程度的親密接觸權利。但現代法律與性別平權觀念已經大幅改變這種思維。所謂「同意」，並不是一次性的長期授權，而是每一次行為都需要確認的當下意願。

很多情侶會說：「我們之前都可以，這次為什麼不行？」關鍵就在於，同意是可以隨時撤回的。即使昨天可以、上週可以、交往三年都可以，只要當下對方不願意，任何性相關接觸都必須停止。

更重要的是，「沒有拒絕」不等於「同意」。法律實務上，若對方因錯愕、害怕、來不及反應，並不代表默許。這也是為何本案中，法院仍認定性騷擾成立。

近年性平教育強調「積極同意」（affirmative consent）概念——必須明確、清楚、主動表示願意，而非靠猜測或默認。這種觀念逐漸被司法實務吸收。

從心理層面來看，許多受害者在第一時間其實是僵住的。這種「凍結反應」在創傷心理學中相當常見。當人面臨突發侵犯時，大腦可能進入短暫停滯狀態，而非立即反抗。

也因此，司法機關在評價案件時，不再單純以「有沒有掙扎」作為判斷標準，而會綜合雙方關係、過往互動、當時情境、錄影畫面等證據判斷。

這起案件也提醒情侶一個重要觀念：親密行為必須建立在雙方清楚同意上，而不是憑感覺。

性騷擾與強制猥褻差在哪？法律差異一次看懂

許多人會把性騷擾與強制猥褻混為一談，但在刑法架構上，其實有明顯差異。

強制猥褻屬於刑法重罪，刑度較高，必須具備「強暴、脅迫、恐嚇或其他違反意願方法」等要件。也就是說，行為強度與壓迫性需達一定程度。

性騷擾則規範於性騷擾防治法，刑責相對較輕，但成立門檻較低，只要違反他人意願並造成性冒犯感，即可能成立。

這種制度設計，目的在於填補刑法與社會秩序之間的落差。並非所有不當性行為都達到刑法重罪標準，但仍須有法律責任。

本案檢方認為未達強制猥褻標準，顯示實務對於罪名構成仍採取嚴謹態度。但法院仍判性騷擾成立，代表司法並未忽視受害人感受。

從法律政策角度看，這是一種「層級式責任」概念：依侵害程度給予不同層級處罰。

未來若社會對性自主權要求更高，類似案件的認定標準也可能持續調整。

如何避免誤觸法律紅線？情侶必懂的三個原則

第一個原則：不要用關係當成免死金牌。交往不是授權書。

第二個原則：多溝通，而不是猜測。詢問並不會破壞浪漫，反而建立信任。

第三個原則：尊重對方的界線。若對方對性相關行為興趣不高，更要特別留意。

很多人誤以為「只是一下」沒關係，但法律不看時間長短，而看是否違反意願。瞬間行為仍可能構成犯罪。

此外，現代科技讓證據保存更容易，監視器、對話紀錄都可能成為關鍵證據。

若遇到性騷擾或性侵害情況，可撥打：

📞 110 報案專線
📞 113 保護專線（24小時）

保護自己，也尊重他人，是每個人都該具備的基本法治觀念。

這些原本應該提供里民在活動中心使用的育樂設備，總價值約9萬9,287元，卻被黃啟峰當成私產，一用就是將近14年。

不只如此，檢廉單位還查出，2016年9月，黃啟峰動用柳營區公所發放的殯葬回饋金，購買一張市價3萬5,800元的「3D 音響按摩椅」。他同樣指示廠商不要送到公所，而是直接送到自己家中，之後又搬到他位於新營區的住家，供自己與家人長期使用，對外還美其名是「孝親」。

最誇張的是，2022年，柳營區公所要求他繳回已達報廢年限的公有冷氣時，黃啟峰竟以「拆卸費用太貴」為理由拒不歸還。
後來區公所依法將報廢冷氣公開標售，由一名高姓男子得標，結果黃啟峰為了繼續吹冷氣，竟私下找上高男，把那台冷氣「買回來」，繼續裝在自家客廳使用。

這起里長侵占公物的行徑，直到2024年5月柳營區公所進行財產盤點時，才發現公產去向不明，相關資料流出後引起廉政署注意，廉政署南部調查組隨即展開調查。

面對調查，黃啟峰才驚覺事情鬧大，主動歸還相關器材，並在偵訊中坦承犯行。不過，檢方認為其行為已嚴重損害公職人員的廉潔形象，仍依法追究責任。

台南地檢署指出，黃啟峰侵占公有視聽設備的時間長達13年11個月，按摩椅也私用超過8年。期間，柳營區公所承辦人員、政風主任，甚至前任里長都曾明確告知，公產應放置於活動中心供里民使用，但黃啟峰始終置若罔聞。

檢方已依《貪污治罪條例》中的侵占公有器材罪將黃啟峰正式起訴，並請求法院沒收不法所得，讓這名「把里辦公室當自家倉庫」的里長，為自己的行為付出代價。

引用來源：台南消防局前局長李明峯涉收賄300萬 法官認有逃亡、串證之虞裁押禁見 (聯合新聞網)

台南市消防局前局長 李明峯，被檢方查出在近兩年間，涉嫌與一名消防設備的楊姓女業者，共同向曾姓消防設備業者收受超過300萬元賄款。檢方認為，李明峯利用職務影響力，協助曾姓業者取得民間捐贈消防車輛等相關銷售利益，雙方形成對價關係。

台南地檢署在昨晚深夜，當庭逮捕李明峯與楊姓女業者，並向台南地方法院聲請羈押禁見。法院於晚間開庭訊問後，裁定兩人均羈押並禁止接見通信。

台南地院指出，綜合兩人供述及卷內相關事證，認定李明峯涉犯《貪汙治罪條例》中「對於職務上行為收受賄賂罪」，而楊姓女業者同樣涉犯該條罪嫌，且犯罪嫌疑重大。

法院進一步審酌檢察官提出的羈押聲請內容，認為李明峯與楊姓女業者均有相當理由足認，存在逃亡風險，並可能勾串證人、共犯，或湮滅證據，因此裁定兩人羈押並禁止接見通信。

台南地檢署也證實，目前正持續偵辦這起前消防局長涉嫌貪瀆案件，相關案情仍在釐清中。

前行政院發言人陳宗彥的「性招待案」纏訟多年，從被爆接受酒店性服務、召妓多次，到地檢署起訴、一審無罪、檢方再上訴，整起案件仍持續延燒。

疑接受酒店業者性招待、召妓10次

根據台南地檢署調查，陳宗彥在2012至2013年間，任職台南市政府新聞處長與民政局長期間，涉嫌因協助酒店業者關說人事案與工程案，而接受業者安排女服務生提供性服務。檢方指出，陳宗彥與化名「小芸」、「愛佳」、「愛玲」三名女子多次發生性行為，其中包含10次召妓與2次性招待，行為涉及《貪污治罪條例》第5條第1項第3款「不違背職務收受不正利益罪」。

南檢認為，陳宗彥身為公務員，領取國家薪俸卻貪圖私利、不潔身自愛，損害政府形象，且事後不認罪、未繳回不法所得，因此在2024年8月偵查終結時正式起訴，並建請法院「從重量刑」與「褫奪公權」。

立委揭「召妓暗語」對話紀錄曝光

早在2023年，民眾黨立委陳琬惠與國民黨立委徐巧芯就先後公開爆料，指陳宗彥在擔任市府官員時，與酒店業者「豆哥」王孝瑋長期保持聯繫，LINE對話中還出現暗語「勾三秀六」（意指三小時出場、六千元交易）。

監聽譯文也顯示，陳宗彥與業者互稱「同學」，常透過訊息要求「找朋友」，疑似指名安排性服務。對話內容還提及「小姐不要收錢、不要問太多」等語句，引發外界譁然。

面對媒體報導，陳宗彥2023年召開記者會澄清，強調從未接受性招待，也未被檢調約談或偵辦，痛批報導「抹滅人格、未經查證」。陳宗彥強調自己在公職生涯中一向依法行政。不過事件爆發後，陳宗彥仍在同日晚間請辭行政院發言人一職，任期僅18天便結束。

一審判決無罪　南檢提起上訴

經過重新偵辦後，台南地檢署於2024年再次起訴陳宗彥。不過台南地方法院今年（2025年）5月作出一審判決，認為罪證不足，宣判陳宗彥無罪。

南檢隨即於6月9日宣布提起上訴，指出原判決在認事與用法上出現矛盾與理由不備。檢方強調，根據通訊監察譯文，陳宗彥確實在2012年底委託王姓業者安排酒店女服務生，且雙方之間曾有職務相關協助，可認定具有對價關係。

檢方認為，一審法院未完整說明為何否定陳宗彥與酒店業者間的利益交換，違反證據法則，因此向高等法院提起上訴，要求重新審理。

案情回顧與後續

整起案件最早在2014年間就被檢方注意，當時因證據不足簽結。2022年媒體再度揭露陳宗彥與業者「豆哥」往來訊息，促使台南地檢署2023年重啟調查，歷經一年半偵辦後再度起訴。

南檢表示，將在二審中針對證據矛盾與法律適用爭點提出詳細論述，希望釐清陳宗彥是否確實「以權謀私、收受性利益」。目前案件仍在審理中，最終結果有待法院裁定。

影片來源：鏡週刊

根據檢察官蔡宗聖的說明，蔡淑惠自2009年10月起至2016年12月31日擔任台南市議會議員期間，涉嫌與黃姓助理、蔡姓助理及許姓助理共謀，利用其議員身份虛報公費助理名額或浮報助理薪資，詐取公費助理補助費。此行為違反了《貪污治罪條例》第5條第1項第2款及刑法第214條規定，涉及詐取財物和使公務員登載不實等罪名。

台南地檢署在調查中發現，蔡淑惠及其共犯違法利用職務機會，通過虛報和浮報的手段，從市議會獲得了共計533萬1012元的非法補助費。檢察官指出，該案件的罪行涉及使用虛假公文書罪，該部分案件目前已另行緩起訴處分。

蔡淑惠在案發後，已主動將上述不法所得全數繳回。她的此一行為被檢察官認為是悔過的一種表現，因此在量刑意見上，檢察官建議法院對其量處適當的刑罰。蔡淑惠的辯護律師也指出，蔡淑惠在案件曝光後積極配合調查，並主動繳回贓款，顯示其悔過之意。

此次案件引起了社會的廣泛關注。台南市議會對此表示將會持續關注案件進展，並強調將加強內部的財務管理與監督機制，以防止類似事件再次發生。台南地檢署表示，將依法辦理案件，確保法律公正，對於涉及的違法行為不姑息。

出處https://www.ettoday.net/news/20240909/2813437.htm

林宜瑾在獲交保後，於清晨步出台南地檢署時對媒體表示：「坦坦蕩蕩，法律會還我清白。」但回到家後，她在臉書上發文稱，「眼前最重要的事情就是釐清真相，然後趕快把司法資源還給其他更需要獲得妥善處置的弊端。」她的態度顯示出不同的情緒。

檢調發現，林宜瑾的犯罪模式與前新竹市長高虹安案件相似。兩人都先報高額助理費，然後讓助理每月回捐5,000至9,000元，用於日常開支。被收押的黃品瑜在案件中負責帳目管理，但因其否認造假而遭法院裁定羈押禁見。

林宜瑾的案件也揭示了她從台南縣市合併之前就涉嫌違法。根據《地方民代補助費條例》，她在擔任台南縣議員時，每月可申請8萬元助理補助款，合併後增至24萬元。然而，實際上助理的薪水僅為2萬至4萬元，剩餘部分用於辦公室及服務處的開支。

林宜瑾出身於虔誠的基督教家庭，並在台南接受了良好的教育。她在台語演說和現場主持方面頗具才華，是民進黨派系栽培的中生代成員。然而，如若她因貪污罪被判有罪，根據2023年5月修訂的《選罷法》排貪黑金條款，她可能會終身無法再參選公職。

出處https://www.ettoday.net/news/20240828/2805707.htm