根據士林地方法院判決書，張女在房間使用到期前，已多次向櫃檯要求加時，每次延長時間後仍未能支付應付費用。最終，她於26日下午4點向櫃檯坦承自己無法支付房費，並留下了姓名、手機號碼及LINE聯絡資料，承諾在次月10日結清費用。汽車旅館業者表示，雖然他們曾嘗試讓張女賒帳，但她未能提供任何身份證明文件，最終決定報警處理。

士林地院法官認為，張女明知無法支付加時費用，卻仍多次要求延長住宿，顯示其詐欺意圖。法院最終判處張女5個月徒刑，並可選擇易科罰金。張女可對判決提出上訴。

此次案件引發關注，法官強調，即使未付清房費的情況下，相關法律程序仍將依據司法判決進行處理，以保障商業活動的正當性。

出處https://www.ettoday.net/news/20240826/2804930.htm

在三起案件中，人妻A控訴丈夫外遇的女業務，要求賠償100萬元；人妻B揭露丈夫與小三在摩鐵開房，求償80萬元；人妻C對丈夫與小三的親密關係感到憤怒，要求賠償100萬元。這三起案件均由同一名法官審理，並最終裁定駁回。

法官在裁定中指出，憲法保障的性自主決定權涵蓋了個人的性行為選擇，貞操義務僅是對這一權利的限制，因此其法律地位較低。法官強調，民法中並未明文規定配偶間必須互負貞操義務，且「第三人」並非婚姻契約的當事人，無需遵守貞操義務或協助維持原有婚姻關係。

法官還提到，重婚比婚外性行為更為嚴重，但立法者在民國74年修正民法第992條之前，重婚被視為有效，只能由利害關係人請求法院撤銷，顯示立法者並不認為重婚違反善良風俗。基於此，婚外性行為的干擾程度被視為更低，也不構成違反善良風俗。

法官還在部分判決書中提到，人妻們未向應負主要責任的配偶求償，而僅向「第三人」求償，這樣的做法不僅不公平，還可能鼓勵已婚者無視婚姻忠誠，積極尋求婚外情。

目前，這三起案件已經進入上訴階段，未來如何處理仍待觀察。

出處https://www.ettoday.net/news/20240823/2802835.htm

根據法院判決書，雙方於通訊軟體認識後，約定在摩鐵會面，並明確約定僅進行親吻和愛撫，不涉及性行為。然而，在會面過程中，周男因為興致高漲而試圖進一步，遭到小花堅決拒絕。後來，小花在睡眠中被周男強行進行性侵，事後憤而報警。

法院審理後認為，雖然小花在一些情況下沒有明確表示拒絕，但周男的行為侵犯了小花的身體自主權，應該受到譴責。然而，法官也指出，案件中存在多重疑點，包括小花未即時報案以及身體並無明顯損傷等因素，導致最終裁定周男無罪，並表示全案仍可上訴。

此判決引發社會關注和爭議，許多人對法院的判決感到不滿，認為未能有效保護受害人的權益。未來，案件是否會繼續上訴，仍待後續發展。

出處 https://www.ettoday.net/news/20240630/2768022.htm