高雄一名補習班數學老師陳逵，遭控犯下一連串嚴重侵害女性隱私與性自主的行為。根據高雄地方法院判決，陳逵不僅涉嫌偷拍女學生裙底未遂，還盜用學生Instagram照片，利用AI軟體合成比基尼影像；此外，他也被查出偷拍女性友人、前女友私密影像，甚至將未經同意拍攝的親密影片透過LINE傳給友人觀看。

更離譜的是，陳逵還曾在台南開往高雄的高鐵列車上，與一名女子在座位區做出不當親密行為，遭檢方追加起訴公然猥褻罪。案件經高雄地院審理後，分別依拍攝少年性影像未遂、非法利用個人資料、無故攝錄他人性影像、無故供人觀覽攝錄性影像及公然猥褻等罪判刑，全案仍可上訴。

補教師怎麼對學生偷拍與合成照片？

判決指出，陳逵自2023年起在一所國中補習班擔任老師。2024年5、6月間，他試圖以手機偷拍女學生A的裙底私密影像，但因裙襬遮擋而未得逞，因此被認定涉及拍攝少年性影像未遂。

到了2024年7月，陳逵又在未經學生B同意下，擅自盜用她發布在Instagram上的照片，並利用手機AI軟體合成比基尼泳裝影像。同年8月，他又在補習班內偷拍學生C的照片，再用相同手法合成不當影像。這類行為不只是侵犯肖像與個資，更涉及未成年學生隱私與身心安全，對補教信任造成嚴重傷害。

前女友與女性友人也受害，LINE外傳更惡劣

除了學生，陳逵身邊的女性友人與交往對象也成為受害者。判決內容指出，他曾偷拍女性友人F較私密的背部影像；也曾在與當時女友D視訊及相處期間，未經同意拍攝其私密畫面。

更嚴重的是，陳逵在2024年3月及2025年1月，未經D女同意拍攝兩人親密影像，事後還透過LINE傳給友人觀看。這已經不是單純感情糾紛，而是對被害人身體自主、隱私與人格尊嚴的重大侵害，也會造成長期心理創傷。

高雄地院怎麼判？

本案由A女法定代理人及B女、C女、D女提告，經高雄市政府警察局三民第二分局報告高雄地檢署偵辦，檢方起訴及追加起訴後，高雄地院作出判決。

其中，F女部分因調解賠償後撤告；D女部分偷拍行為因部分超過法定追訴期限，法院未受理。其餘犯行，高雄地院依拍攝少年性影像未遂罪、非法利用個人資料罪、無故攝錄他人性影像罪、無故供人觀覽攝錄性影像罪、公然猥褻罪，分別判處陳逵數月徒刑。

法院最後裁定，不得易科罰金且不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑1年；得易服社會勞動但不得易科罰金部分，應執行有期徒刑6月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日。全案仍可上訴。

AI合成不雅照為什麼不能輕忽？

近年AI合成影像越來越容易取得，有些人誤以為「不是本人真實裸照」就不嚴重，但這是錯誤觀念。未經同意盜用照片，再合成性感、裸露或私密影像，同樣可能涉及個資、名譽、性影像、妨害秘密及兒少保護相關法律問題。

更重要的是，被害人即使知道影像是假的，仍可能承受羞辱、恐懼、焦慮與社交壓力。對未成年學生而言，這種傷害更可能影響學習、人際與自我認同。因此，社會在譴責偷拍與外流行為時，也要把AI合成不雅照視為嚴肅的數位性暴力，而不是網路惡作劇。