皇昌營造江程金為何被北檢傳喚？京華城案金流調查一次說清

台北地檢署偵辦京華城改建案，持續追查前台北市長 柯文哲 涉及的政治獻金與金流疑點。檢方為釐清相關資金往來，日前以證人身分傳喚 皇昌營造 董事長 江程金 到庭說明，訊後請回。江程金面對媒體詢問未多作回應，隨即離去。

檢廉調查指出，威京集團主席 沈慶京 為爭取京華城改建案超過 560% 的容積樓地板面積，曾指示前鼎越開發董事長 朱亞虎 領銜集團高層，將政治獻金匯入柯文哲指定的政黨專戶，作為期約違背職務行賄的前金。檢方並指控，柯文哲明知容積率擴增恐涉違法，仍指示前副市長 彭振聲 多次召開都委會，最終將京華城容積率推升至 840%。目前全案已有 20 餘人列為被告，相關金流與決策責任仍持續釐清。

中油三接得標後爭議不斷　工安 7 死、工程品質與背景全被翻出

除了京華城案作證身分引發關注，皇昌營造近年承攬的中油第三液化天然氣接收站（三接）工程，同樣爭議連連。三接第 2 期工程由皇昌營造與泛亞團隊於 2022 年得標，但施工期間工安事故頻傳，累計已造成 7 名工人死亡，包含本國籍與外籍勞工。勞動部職業安全衛生署曾發函要求中油改善，並依規定啟動扣款、暫停工程款與要求檢討管理責任等措施。

工程界人士指出，三接第 1 期沉箱工程曾被質疑混凝土剝落、鋼筋外露，形同「豆腐渣工程」，也曾因施工船擱淺影響藻礁而遭監察院糾正。雖然三接第 2 期進度目前被指為正常，但知情人士透露，經費大幅增加，引發外界質疑是否存在浮報或過度擴張工程成本的問題。皇昌營造也被傳出因獲利可觀，斥資數十億元購置「皇昌 99 號」等大型作業船，相關工程品質、工安管理與政商關係，成為輿論與監督焦點。

中油三接工程發生工人意外死亡案，勞動部發函要求改善。（翻攝畫面）

為什麼大型公共工程，總是容易爆出工安問題？

在台灣，大型公共工程幾乎都伴隨「趕工期、拼進度」的壓力，尤其像中油三接這類能源建設，牽涉供電穩定、政策承諾與政治時程，工期往往被壓縮到極限。問題在於，當進度成為唯一指標，工安就很容易被擺到後面。許多基層工人長時間在高風險環境作業，包含海事工程、沉箱吊放、潛水施工，本來就屬於高危險類型，一旦管理制度鬆動，事故幾乎是必然結果。

從過往案例來看，重大工安事故往往不是單一疏失，而是層層累積的結構性問題，例如分包過多、責任不清、現場監工人力不足等。皇昌營造在三接工程中連續發生多起事故，也讓外界重新檢視公共工程是否真的落實「安全優先」。專家指出，真正有效的工安管理，必須讓停工權限回到第一線，而不是等出事後才檢討，否則再多罰款，也換不回逝去的生命。

皇昌營造與政界關係，為何總被拿出來討論？

皇昌營造長期承攬大型公共工程，從捷運、橋梁到市場改建，足跡遍及北台灣。江程金個人的政界人脈，也屢屢成為話題，包含與歷任市府高層的互動，甚至被部分民代戲稱為「友好廠商」。這類標籤未必代表違法，卻反映出民眾對政商關係的高度敏感。

在民主社會中，企業與政府合作本屬正常，但問題在於是否存在不對等的影響力。當同一家公司反覆得標重大工程，外界自然會質疑評選是否真正公平。京華城案與三接工程，剛好讓皇昌營造同時站上司法與公共輿論的交叉點，也凸顯制度透明的重要性。專家建議，除了司法調查，更需要制度面改革，例如公開評選紀錄、強化第三方監督，才能降低「關係好就有標」的質疑。

從京華城到三接案，看見什麼樣的制度警訊？

京華城案與三接工程，看似不同領域，一個是都市計畫與容積率，一個是能源與工程建設，但背後其實有共通點：決策權高度集中、資訊不對稱，以及外部監督不足。當關鍵決策只掌握在少數人手中，即使沒有直接違法，也容易形成灰色地帶。

學者指出，避免弊端的關鍵，不只是事後追責，而是事前預防。例如重大工程應強制公開關鍵會議紀錄、引入更多跨部會與民間專家參與，讓決策過程攤在陽光下。否則，每一次重大爭議，都只是在消耗社會信任。皇昌營造與江程金的案件，最終司法如何認定仍有待觀察，但它已經為台灣公共工程制度敲響警鐘。

中油三接招標怎麼了？檢廉查出疑為東丕營造開後門

中油第三座液化天然氣接收站（三接）二期工程招標案爭議持續延燒。檢廉近日偵辦發現，負責招標與監造相關程序中，疑似出現「內神通外鬼」情形，甚至不排除有中油高層涉案。調查指出，依《營造業法》規定，營造廠商僅能承攬資本額 10 倍以下的工程，以確保施工能力與風險承擔水準，然而在三接工程招標過程中，中油卻臨時調整內部招標規範，放寬承攬金額與資格限制，使原本資本額不足的 東丕營造 得以取得投標資格，遭外界質疑是為特定廠商「量身打造」條件、形同開後門。

檢廉進一步追查相關會議紀錄與內部文件，認為招標規範的變動時點與內容並不尋常，已鎖定是否涉及人為操作。由於三接屬於國家重要能源建設，工程金額龐大、影響層面廣，任何程序瑕疵都可能衝擊公共利益，檢調因此擴大偵辦，全面清查決策流程是否涉及違法情事。

中油在三接工程招標過程中，突然改變招標規範，放寬承攬造價的限制，無異幫東丕開後門。(資料照)

王銀和錄音檔成關鍵？是否期約對價仍待釐清

本案另一關鍵在於一段曝光的錄音檔。檢廉掌握的內容顯示，中油疑似在招標前，即已有意讓東丕營造承攬相關工程，相關對話被認為與招標結果高度吻合。東丕營造負責人 王銀和 因此被視為重要關係人，已遭檢察官約談說明。檢廉正比對錄音內容、招標時程與實際決策紀錄，釐清是否涉及期約對價或不法交換。

此外，檢廉與調查局日前也約談多名負責監造的 台灣世曦工程顧問公司 高層，包括前董事長施義芳、港灣工程部相關主管等人，全案經漏夜偵訊後，目前暫以無保請回。至於外界關心三接工程是否浮報經費，檢廉比對七接工程造價後指出，三接施工難度更高但總經費相近，初步排除浮報可能。不過，招標程序是否違法、是否有中油高層涉案，仍是後續偵辦重點，專案小組不排除近日啟動第二波約談。

東丕營造負責人王銀和在中油三接案中有著重要角色，已被檢察官約談。（中央社）

公共工程招標，為何最怕「改規則」？

公共工程招標制度的核心精神，在於公平、公開與競爭。實務上，招標文件會事先明訂資本額、實績與風險承擔能力，目的就是避免工程落入資力不足、技術不符的廠商手中。然而，最容易引發爭議的，正是「中途改規則」。一旦招標單位在過程中放寬門檻，即使表面上符合法規，也會讓外界質疑是否為特定廠商鋪路。三接案之所以引發高度關注，正因為能源工程攸關國家安全，任何程序瑕疵，都可能削弱社會信任。過去多起公共工程弊案顯示，問題往往不是金額，而是制度被人為操作，這正是檢廉必須深入釐清的原因。

能源建設為何特別容易成為弊案焦點？

能源工程通常金額高、工期長、技術門檻高，也因此成為政商角力的熱區。從接收站、防波堤到發電設施，每一個環節都牽動龐大利益。當工程必須「趕進度」時，往往成為放寬規範的理由，但這正是風險所在。三接案提醒社會，能源轉型不能只談進度與供電穩定，也必須兼顧程序正義。否則，即使工程完工，信任成本卻可能難以回復。對民眾而言，監督能源建設，不只是政治議題，更與生活用電安全息息相關。

錄音檔在司法案件中的關鍵性

在司法實務中，錄音檔常被視為「關鍵但不絕對」的證據。它能補強時間序與對話脈絡，卻仍需搭配文件、金流與證人證詞。三接案中的錄音檔之所以受矚目，在於它呈現出事前是否已有承諾的可能性。若能證實與招標結果存在直接因果關係，將對案件定性產生重大影響。過去案例顯示，錄音往往是突破口，但真正定罪，仍仰賴完整證據鏈。這也是為何檢廉持續擴大清查，避免任何關鍵事實被忽略。